Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2019 от 16.05.2019

Апелляционное дело № 11-151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьянова А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харитоновой Валентины Леонидовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2019 о возврате апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Эткер» обратилось в суд с иском к Харитоновой В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

03.04.2019 Харитонова В.Л. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи от 03.04.2019 апелляционная жалоба Харитоновой В.Л. оставлена без движения, в виду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в просительной части апелляционной жалобы отсутствует указание на обжалуемое решение суда, требование об отмене судебного акта, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю предложено в срок по 15.04.2019 устранить недостатки апелляционной жалобы указанные в определении мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2019 апелляционная жалоба возвращена Харитоновой В.Л. на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Харитонова В.Л. выражает несогласие с определением и.о. мирового судьи и просит его отменить, указывает, что недостатки послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ею устранены.

Заявитель, по доводам частной жалобы, просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.Возвращая апелляционную жалобу заявителю, мировой судья указал на то, что от Харитоновой В.Л. 10.04.2019 поступила апелляционная жалоба, однако недостатки устранены частично, документ, подтверждающий освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины – справка № представлена в виде незаверенной и плохо читаемой копии. Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

Иные доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Эткер» к Харитоновой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу Харитоновой Валентины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья                          А.В. Мартьянова