Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 08.02.2023

Дело № 1- 325/23

                                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием прокурора Жидких А.Ю.,

подсудимой Ершовой А.С.,

адвоката Комарчук А.В.,

     16 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Ершовой А.С., <...>

          в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Ершова А.С. в городе Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

    31 октября 2022 года, не позднее 07 часов 39 минут, Ершова А.С., находясь на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила, висящую на входной двери торгового павильона №..., женскую дубленку, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую П. С места совершения преступления Ершова А.С. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

             Подсудимая в судебном заседании виновным себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Ершовой А.С., является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, на что указывают признательные показания, указание на места сбыта похищенного имущества, что послужило возврату похищенного имущества потерпевшей, а также признание вины в судебном заседании и состояние здоровья подсудимой при наличии ряда тяжких, хронических вирусных заболеваний.

Отягчающих наказание Ершовой А.С. обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимой. Ершова А.С. имеет постоянное место жительства в г. Волжском, где характеризуется положительно; не судима и административных взысканий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, цели наказания в отношении Ершовой А.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых она должна доказать свое исправление. Дополнительное наказание, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Ершову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденную не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- СD- диск – хранить в материалах уголовного дела;

- дубленку женскую – оставить потерпевшей П, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           Судья:      подпись