Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2020 ~ М-1414/2020 от 20.05.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001952-76

№ 2-1765/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Анатолия Вячеславовича к Гурковой Татьяне Игоревне, Ржевцеву Александру Игоревичу и Рожкову Сергею Александровичу о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности,

установил:

Павлов А.В. обратился в суд с уточненным иском к Гурковой Т.И., Ржевцеву А.И. и Рожкову С.А. о признании <данные изъяты> доли каждого из ответчиков в праве собственности на <адрес> незначительной, прекращении их права собственности, признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю ответчиков, возложив на него обязанность перечислить каждому по 152 300 руб. в счет выкупа доли.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежит ответчикам в равных долях (по <данные изъяты>) как фактически принявшим наследство после смерти их матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Но свое право собственности ответчики в установленном порядке не зарегистрировали, проживают фактически за пределами Чувашии длительное время и не имеют существенного интереса непосредственно в самом жилом помещении. Площадь двух жилых помещений квартиры составляет 29,9 кв.м., на долю всех ответчиков приходится 7,47 кв.м. Указанное обстоятельство, а также конструктивные особенности многоквартирного дома не предполагают возможности реального выдела доли ответчиков, а равно возможности определения порядка пользования спорной квартирой. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в спорной квартире составляет 152 300 руб. Со ссылкой на ч.4 ст.252 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Павлов А.В. не явился, извещен в установленном законом порядке, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца адвокат Филиппов Е.Ю. уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам, вновь привел их суду.

Ответчики Гуркова Т.И., Ржевцев А.И. и Рожков С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях выразили согласие с исковыми требованиями и стоимостью выкупаемой доли, просили о рассмотрении дела без их участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Соколова Е.И. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Квартира № в <адрес> Республики принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Павлову А.В. с долей в праве – <данные изъяты> (л.д.9-10).

Иные участники долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Согласно данным технического паспорта квартира состоит из двух жилых комнат 12,50 и 17,40 кв.м.

31.05.1993 в МП «БТИ» зарегистрировано право собственности в равных долях на указанную квартиру за супругами ФИО11 и ФИО8 (л.д.72-73).

16.04.2008 ФИО8, обращаясь к нотариусу для принятия наследства после смерти супруги – ФИО11 сообщил, что ее дочь – ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала без регистрации по адресу: <адрес> как по день смерти матери – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и по день своей смерти. Вместе с ней все это время проживали ее дети – дочь – Ржевцева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Ржевцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, сын – Рожков С.А., ДД.ММ.ГГГГ. р. (л.д.85)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 10.02.2009 г. и.о.нотариуса нотариального округа город Чебоксары Соколовой Е.И., <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> вошла в состав наследства после смерти ФИО11 Регистрации за ФИО8 на основании указанного свидетельства подлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, унаследованную им после смерти супруги ФИО11 (л.д.98).

Таким образом, ФИО11 стал собственником всего <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

На остальную <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве не выдано, то есть на 1\4 долю в праве собственности на всю квартиру до настоящего времени в Регистрационной службе сведений не имеется.

На основании договора дарения от 07.12.2013 Павлов А.В. приобрел право собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанное жилье, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2013 г. (л.д.8).

Положениями п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, проживая с наследодателем на день его смерти в спорной квартире, и продолжая проживать позже по указанному адресу и пользоваться оставшимся имуществом, фактически приняли наследство после матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически ранее принявшей наследство после смерти своей матери – ФИО11 совместно с отцом ФИО8, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле каждый.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживали в спорном жилом помещении, в настоящее время поживают за предеами Чувашской Республики, существенного интереса в названному жилому помещению не имеют, что подтверждено ими в письменных отзывах.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Оценка-Гарант» 12.05.2020, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 152 300 руб.

Ответчики согласились с размером предлагаемой истцом компенсации их долей.

29.05.2020 г. во исполнение определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 21.05.2020 истцом в обеспечение исполнения решения суда перечислены на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республики 456 900 руб., то есть стороной истца представлены доказательства наличия денежных средств в размере, достаточном для выплаты в пользу ответчиков компенсации, пропорциональной стоимости принадлежащей им доли, резервирование этих денежных средств на специальном счете (л.д.40).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1.Прекратить право собственности Гурковой Татьяны Игоревны на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Павловым Анатолием Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Павлова Анатолия Вячеславовича в пользу Гурковой Татьяны Игоревны денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская <адрес> размере 152 300 (сто пятьдесят две тысячи триста) рублей за счет средств, перечисленных Павловым Анатолием Ивановичем 29.05.2020 на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

2.Прекратить право собственности Ржевцева Александра Игоревича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская <адрес>

Признать за Павловым Анатолием Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Павлова Анатолия Вячеславовича в пользу Ржевцева Александра Игоревича денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 152 300 (сто пятьдесят две тысячи триста) рублей за счет средств, перечисленных Павловым Анатолием Ивановичем 29.05.2020 на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

3.Прекратить право собственности Рожкова Сергея Александровича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская <адрес>

Признать за Павловым Анатолием Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Павлова Анатолия Вячеславовича в пользу Рожкова Сергея Александровича денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская <адрес> размере 152 300 (сто пятьдесят две тысячи триста) рублей за счет средств, перечисленных Павловым Анатолием Ивановичем 29.05.2020 на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.