Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-2449/2023;) ~ М-2257/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-358/2024

УИД 27RS0005-01-2023-002703-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г.                              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

При секретаре Федоренко В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дорофееву Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Дорофееву Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 39,9 % за наличные операции, 34,9% годовых за безналичные операции, сроком на 259 месяцев.

    Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***.

    По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 554571,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 293248,58 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 50782,58 руб.; неустойка 210540,37 руб.

    На основании изложенного, просят суд взыскать с Ответчика Дорофеева Алексея Станиславовича в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 554571,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8745,72 руб.

    Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В силу положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено следующее:

*** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 39,9 % за наличные операции, 34,9% годовых за безналичные операции, сроком на 259 месяцев

    Однако обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не выполнены в полном объеме. По состоянию на *** общая задолженность составляет 554571,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 293248,58 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 50782,58 руб.; неустойка 210540,37 руб.

    Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору ... от ***.

    Истцом было направлено уведомление о просроченной задолженности.

    Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

    Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен.

    Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

     Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дорофееву Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Дорофеева Алексея Станиславовича, (<данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 554571,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 293248,58 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 50782,58 руб.; неустойка 210540,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 8745,72 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

    Судья: подпись

    Копия верна                         П.С. Баннов

    Подлинник решения

    подшит в деле №2-358/2024

    Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2024.