Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-134 за 2023 год

10RS0016-01-2023-001186-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 апреля 2023 г.    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием прокурора Бамбуляк В.В., потерпевшей ФИО11., обвиняемого Шрамко А.Д., защитника Романюк С.Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер № 2070460 от 21.04.2023 г., при секретаре Побединской Н.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Шрамко ФИО12, <..Персональные данные.>, не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося,

У С Т А Н О В И Л :

Шрамко А.Д. обвиняется в том, что он ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении стоматологической клиники «<...>», расположенной по адресу: ..., в ходе беседы заключил устный договор о покупке и доставке индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 зубных имплантов и наборов к ним на сумму 140000 рублей. Далее в период времени с 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Потерпевший №1 во исполнение заключенного договора перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., предоставленный ей ФИО1, таким образом вверила ему, денежные средства в сумме 140000 рублей. После этого Шрамко А.Д. в период времени с 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории ... Республики Карелия, имея умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного обращения чужих денежных средств в свою пользу, обязательства о покупке и доставке потерпевшей имплантов и наборов к ним не исполнил, обратив денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою собственность, присвоил их, таким образом похитил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Шрамко А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Шрамко А.Д. и его защитник Романюк С.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом Шрамко А.Д. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Шрамко А.Д., поскольку последний примирился с потерпевшей, загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий морального или материального характера к Шрамко А.Д. она не имеет.

Прокурор Бамбуляк В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шрамко А.Д., указывая, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не окажет должного воспитательного воздействия на Шрамко А.Д.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Шрамко А.Д., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая характер этого преступления, наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что Шрамко А.Д. до совершения указанного преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, загладил причиненный в результате преступления вред, учитывая также отсутствие у потерпевшей претензий морального или материального характера к Шрамко А.Д., в целом удовлетворительную характеристику личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Шрамко А.Д. перестал быть общественно опасным, и считает, что уголовное дело должно быть прекращено на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Шрамко ФИО13 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением указанного лица с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шрамко А.Д. отменить.

Вещественное доказательство – CD–R-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №... Свидетель №4 – после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                 подпись                                                                       Белкин А.Р.

    Копия верна. Судья                                                                                                               Белкин А.Р.