Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2024 от 11.06.2024

дело № 12-141/2024

УИД 21MS0037-01-2024-001505-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года                                                                      город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 143666 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2, являясь управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», допустил бездействие, повлекшее неисполнение в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши общего имущества многоквартирных домов <адрес>, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущее уголовной ответственности.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО2 - ФИО1 в установленный законом срок подал на него жалобу, заявив доводы о его незаконности, необоснованности. Указал, что нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши общего имущества многоквартирных домов <адрес> было связано со сложностями с персоналом, с поставкой товара, погодными условиями, поиском субподрядчика, имеющего опыт производства данных видов работ. В тоже время на момент рассмотрения настоящего административного дела работы ДД.ММ.ГГГГ были сданы без замечаний. Претензий к обществу заказчик НО «Фонд капитального ремонта» не предъявлял, исков от жильцов указанных домов о причинении какого-либо ущерба в суды не поступали, претензии не предъявлялись. В материалах дела не имеется доказательств того, что действия (бездействие) ФИО2 повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также нет суммы такого вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, исходя из целей и общих правил назначения наказания, в том числе степени вины, отсутствия негативных последствий, отсутствия ущерба третьим лицам и государству, с учетом того, что ФИО2 не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает, что данное административное правонарушение можно признать малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения, либо ограничиться устным замечанием, либо назначить штраф в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо - управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, дополнительно представил письмо НК «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ООО «Строительные технологии», согласно которому в рамках вопроса о замене металлопрофиля на асбестоцементное покрытие, просит приостановить работы по капитальному ремонту крыш домов по адресу: <адрес>; письмо НК «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ООО «Строительные технологии», согласно которому просит возобновить проведение работ по капитальному ремонту крыш домов по адресу: <адрес> соответствии с локально-сметным расчетом, в качестве покрытия кровли использовать профнастил оцинкованный с покрытием; сообщение Чувашского ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» о среднесуточной температуре воздуха, максимальной скорости ветра, явления погоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции Чебоксары.

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск ФИО4 участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возразила против удовлетворения жалобы, полагая доводы заявителя жалобы необоснованными в связи с непринятием подрядчиком своевременных, необходимых мер, направленных на исполнение подрядчиком условий в предусмотренный контрактом срок. Полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшие - Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» явку представителей не обеспечили, уведомлены о судебном заседании.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Частью 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной нормой.

В силу ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь управляющим ООО «Строительные технологии» и ответственным лицом за соблюдение сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов") и ООО "Строительные технологии", в лице управляющего ИП ФИО2, на выполнение работ по капитальному ремонту крыши общего имущества многоквартирных домов <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, допустил нарушение сроков окончания работ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке в эксплуатацию объектов, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату работ, счета-фактуры, исполнительная документация не подписаны, заказчику не представлены. На дату срока завершения работ (ДД.ММ.ГГГГ) объем выполненных работ по договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 %, общая сумма неисполненных обязательств составила 5 746 659 руб. из общей суммы договора 11 051 269,93 руб.

Неисполнение обязательств, предусмотренных заключенным договором, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, определенных Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2055 годы, и нарушение прав граждан, в данном случае жильцов, на выполнение работ по капитальному ремонту крыш общего имущества многоквартирных домов <адрес> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до наступления зимнего периода), т.е. нарушение прав не создание благоприятных, безопасных условий проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах и поддержания тепла в МКД.

Данные обстоятельства выявлены прокуратурой г. Новочебоксарск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного анализа исполнения жилищного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд ООО «Строительные технологии» при проведении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах <адрес>, и явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Новочебоксарск постановления о возбуждении в отношении управляющего ООО «Строительные технологии» - ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в лице управляющего ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши общего имущества многоквартирных домов <адрес>.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполнения работ по договору по результатам проведения процедуры электронного аукциона составила 11051269,93 руб.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ подрядчиком по договору в соответствии с графиком выполнения работ.

Как указано в п.3.1., подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Пунктом 3.2 Договора установлены сроки выполнения работ по данному договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта.

По завершении работ по капитальному ремонту на объекте, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление с приложением документации, указанной в п. 6.4 Договора. Уведомление о завершении работ подрядчик направляет заказчику в день завершения работ. Фактическая дата выполнения работ - дата подписания акта приемки, установленном разделом 6 Договора (п. 3.4 Договора).

Приемка выполненных работ в многоквартирном доме <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актами приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Мировой судья установил неисполнение должностным лицом - управляющим ООО «Строительные технологии» ИП ФИО2 обязательств по выполнению работ в установленный срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо - управляющий ООО «Строительные технологии» ИП ФИО2 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ при выполнении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, п.3.1, 3.2. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Признавая управляющего ООО «Строительные технологии» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, мировой судья исходил из того факта, что подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора. Срок исполнения контракта не был продлен. При этом подрядчиком, в свою очередь, не были приняты меры к тому, чтобы сторонами контракта были предусмотрены дополнительные существенные условия исполнения контракта при наличии такой необходимости до истечения срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Ссылка на наличие вины заказчика в неисполнении контракта в установленный в контракте срок подлежит отклонению, учитывая, что в данном случае указанное обстоятельство не исключает наличие состава вменяемого правонарушения в действиях должностного лица ФИО2

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, сроком исполнения, подрядчик обязан был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

        Должностное лицо ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Обоснованным является вывод мирового судьи о причинении указанным бездействием должностного лица ООО «Строительные технологии» существенного вреда.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, может выражаться в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Вследствие несоблюдения подрядчиком условий договора, неисполнение обязательств, предусмотренных договором привело к нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирных <адрес> на благоприятные, безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Материалами дела подтверждается, что имело место наличие обращений граждан в связи с нарушениями их прав на надлежащие жилищные условия, указано о нарушении срока исполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов (л.д. 17, 34).

Тем самым, по причине нарушения сроков выполнения работ по вышеуказанному договору, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при том, что такое бездействие не влечет уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьей с учетом имеющихся доказательств.

Ссылка защитника на обращения НК «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой приостановить работы, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возобновить ремонт, выводов мирового судьи не опровергает, т.к. изменения в договор с учетом положений ст. 452 ГК РФ в необходимой письменной форме не внесены.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей обоснованно не установлено, и суд с этим выводом соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ до 30 000 рублей основаны на неверном толковании защитником положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья     Ксенофонтов И.Г.