Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 ~ М-931/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2011/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001670-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Серебренникову А.В., Тишкову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Серебренникову А.В., Тишкову Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 78888 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2566,64 руб.

Требования обоснованы тем, что **.**.**** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... (государственный регистрационный номер ###), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ###. Согласно административному материалу, водитель Серебренников А.В. (далее – ответчик 1) управлявший автомобилем ... (государственный регистрационный номер ###), нарушил п. 8.12 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником вышеуказанного транспортного средства является Тишков Н.Н. (далее – ответчик 2). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 78888 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 2-3).

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федорова А.В., ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 16).

Ответчики Серебренников А.В., Тишков Н.Н. в суд также не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова А.В., ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот, 16), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Судом установлено, что **.**.**** по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого автомобиль ... (государственный регистрационный номер ###), под управлением водителя Серебренникова А.В. нарушившим п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, причинил механические повреждения припаркованному автомобилю ... (государственный регистрационный номер ###).

Гражданская ответственность Федоровой А.В., как собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ###, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ###.

Согласно справке о ДТП, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ###, является Тишков Н.Н. (л.д. 21 оборот).

Как следует из сведений о договоре ОСАГО (л.д. 22) риск гражданской ответственности ответчика Тишкова Н.Н. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

**.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 КРФ об АП, так как за действия, совершенные в данном ДТП, административная ответственность КРФ об АП не установлена (л.д. 21).

Судом также установлено, что **.**.**** Федорова А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 4).

На основании страхового акта ### (л.д. 5), акта осмотра транспортного средства от **.**.**** (л.д.22 оборот), товарной накладной ### от **.**.**** (л.д. 26), заказ-наряда на выполненные работы ### от **.**.**** (л.д. 24 оборот), акта об оказании услуг ### от **.**.**** (л.д. 25), АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату денежных средств в размере 78888 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5 оборот).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что на дату совершения ДТП, имевшего место **.**.****, гражданская ответственность собственника автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ###, Тишкова Н.Н., застрахована не была, что является основанием для удовлетворения требований истца, который в соответствии со ст. 965 ГК РФ вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, а именно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования, к страховщику перешло право потерпевшего требовать возмещения в объеме реального ущерба от гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя подлежащий взысканию ущерб в размере 78888 рублей, суд исходит из фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении ремонта транспортного средства марки ..., на основании акта осмотра транспортного средства.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с Федоровой А.В., возместив причиненный ответчиком ущерб, с учетом вышеприведенных норм закона имеет право требования к Тишкову Н.Н. в размере 78888 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, заявленные к водителю транспортного средства ... Серебренникову А.В. истцом не мотивированы. Материалы дела не содержат сведений о том, что между виновником ДТП (водителем) и ответчиком или истцом имеются какие-либо правоотношения, доказательств обратного истцом не представлено.

Надлежащим ответчиком по делу, по мнению суда, является Тишков Н.Н., так как на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, именно на него возложена ответственность за причиненный вред. Установленные по делу обстоятельства подтверждают владение автомобилем марки ......, государственный регистрационный номер ###. Тишков Н.Н., являясь собственником автомобиля, не принял должных мер к обязательному страхованию своей гражданской ответственности. Таким образом, Тишков Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не усматривается оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика Серебренникова А.В.

Кроме того, ответчиком Тишковым Н.Н. не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля Федоровой А.В., как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Тишкова Н.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 78888 рублей.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Тишкова Н.Н. уплаченную АО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 2566,64 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Тишкова Н.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН ###, ИНН ###) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, в порядке суброгации в размере 78888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566,64 рублей, а всего 81454,64 (восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки) рублей.

В удовлетворении требований к Серебренникову А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья О.А. Килина