Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2021 от 10.03.2021

Мировой судья Левочкина О.Н.                                                Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Апелляционное определение

«19» марта 2021 года                                            АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевченко ФИО6 на определение и.о.мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате заявления Шевченко ФИО6 о выдаче судебного приказа и взыскании суммы с Терехина ФИО8,

                                                                установил:

Шевченко И.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терехина Д.В. задолженности по договору займа и неустойки.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании положений статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду не предоставления взыскателем оригинала расписки.

Не согласившись с данным определением, Шевченко И.В. подал на него частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного судьей определения о возвращении искового заявления должен располагать исковым материалом, поскольку в случае отмены определения, должен направить исковой материал в суд со стадии принятия.

Вместе с тем в нарушение приведенной нормы в представленном материале отсутствует оригинал заявления Шевченко И.В. о выдаче судебного приказа с приложенными документами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соответствие требованиям ГПК РФ поданной частной жалобы и обоснованность принятого мировым судьей обжалуемого определения.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по частной жалобе Шевченко ФИО6 на определение и.о.мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате заявления Шевченко ФИО6 о выдаче судебного приказа и взыскании суммы с Терехина ФИО8, снять с апелляционного рассмотрения для его надлежащего оформления - выполнения требований статей 323 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                Судья                                                               Е.А. Гапченко