Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2022 ~ М-1810/2022 от 18.05.2022

    Дело № 2-2398/2022

        УИД 21RS0023-01-2022-003031-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 августа 2022 г.                                                                            г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием истца Карякиной А.Л.,

    ее представителя – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Павлова С.Г., действующего на основании ордера от дата -----,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной Аллы Лукьяновны к Осиной Валентине Викторовне, Осиной Валентине Петровне об определении доли в составе совместного имущества и исключении ее из состава наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о прекращении права собственности и признании права собственности,

    установил:

    Карякина А.Л. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Осиной В.В., Осиной В.П. об определении ее доли в совместном имуществе в размере ------ доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью ------ кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес и исключении указанного имущества из состава наследства после смерти ФИО2, умершего дата; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, выданные истцу и ответчикам, нотариусом нотариального округа адрес ФИО12; о прекращении права собственности истца и ответчиков на указанное имущество, о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности на гараж незначительными и прекращении их права собственности, о взыскании компенсации.

    Исковые требования мотивировала тем, что дата умер ее муж ФИО2, дата г.р., с которым она состояла в браке с дата После его смерти открылось наследство. В состав наследства вошло имущество в виде гаража, приобретенное ими в период брака, однако зарегистрированное за ФИО2 Ей и ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж по ------ в праве общей долевой собственности, с чем она не согласна, поскольку это совместно нажитое имущество. Ссылаясь на приведенные обстоятельства заявляет вышеуказанные требования.

        Истец Карякина А.Л., ее представитель ФИО13, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

        Ответчики Осина В.В., Осина В.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия истца и его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике - Чувашии, нотариус нотариального округа г.Чебоксары Шагаров А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст.33 СК РФ).

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Исходя из разъяснений, данных в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В разъяснениях, приведенных в абз.1 п.52, п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч.1 ст.1170 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, изложенные в абз. 2 ч.4 ст.252 ГК РФ, а именно: незначительность доли ответчиков, невозможность ее реального выделения и отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО2, дата г.р., и истец Карякина Алла Лукьяновна состояли в зарегистрированном браке с дата ------

ФИО2, дата г.р., уроженец адрес, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти -----, выданным Отделом ЗАГС администрации г.------ дата ------

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа: ------

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения, общей площадью ------ кадастровый -----, расположенного по адресу: адрес являются истец Карякина А.Л. (запись от дата -----), ответчики Осина В.П. (запись от дата -----) и Осина В.В. (запись от дата -----) каждая по ------ в праве общей долевой собственности ------

За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на помещение, общей площадью ------ кв.м., кадастровый -----, расположенное по адресу: ------

Установлено, что указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО9 и ФИО2, т.е. в период брака с Карякиной А.Л.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в состав наследства лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания в законе. Между тем, доказательств того, что спорное имущество – гаражный бокс ----- было приобретено по безвозмездной сделке либо за счет лишь личных средств ФИО2 ответчиками в ходе производства по делу представлено не было.

Поскольку отказ пережившего супруга от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников не предусмотрен законом, а заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке, истец не делал, право Карякиной А.Л. на ------ в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, являющийся совместной собственностью супругов, бесспорно.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что гаражный бокс является совместно нажитым супругами ФИО2 и Карякиной А.Л. имуществом, суд определяет долю пережившего супруга Карякиной А.Л. в вышеуказанном имущества в размере ------ доля в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2, умершего дата

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст.73 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст.75 Основ законодательства о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Учитывая, что истцу Карякиной А.Л., ответчикам Осиной В.В., Осиной В.П. после смерти ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере причитающихся им долей на спорное имущество без учета права Карякиной А.Л. на супружескую долю, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания выданных свидетельств недействительными в полном объеме.

Следовательно, зарегистрированное право собственности истца и ответчиков на указанное помещение подлежит прекращению; а регистрационные записи о праве собственности Карякиной А.Л., Осиной В.В., Исиной В.П. на данное помещение, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат аннулированию.

Поскольку ------ в имуществе – гаражный бокс после смерти ФИО2, принадлежит Карякиной А.Л., разделу между наследниками ФИО2 подлежит ------ в праве на помещение.

Следовательно, доля каждого наследника: супруги – Карякиной А.Л., матери – Осиной В.П., дочери – Осиной В.В. в спорном имуществе – гаражном боксе равна ------ в праве общей долевой собственности.

В соответствии с отчетом ----- от дата, выполненным ООО «Агентство права и оценки «Новинка», рыночная стоимость объекта оценки – гаражного бокса равна ------., в том числе ------

    Истец просит признать доли ответчиков Осиной В.В. и Осиной В.П. в праве общей долевой собственности на гаражный бокс незначительными и прекратить их права собственности на указанные доли; признать за истцом право собственности на гаражный бокс (------ – совместно нажитое имущество, ------ в праве – доля Карякиной А.Л. в составе наследства, ------ в праве – доля Осиной В.П., ------ в праве – доля Осиной В.В.), взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию по 53 667 руб. 00 коп. в пользу каждого.

    Истец Карякина А.Л. имеет на счете в ------ денежные средства в общем размере ------

    Учитывая, что доли ответчиков в имуществе – гаражном боксе незначительны, не могут быть реально выделены, доказательств наличия существенного интереса в использовании указанного имущества ответчики не представили, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Расходы истца по проведению экспертного исследования ООО «Агентство права и оценки «Новинка» представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющие значение для дела обстоятельства – стоимость доли в долевой собственности, эти расходы в размере 2500 руб. 00 коп. также подлежат возмещению истцу ответчиками.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Определить долю Карякиной Аллы Лукьяновны ------ в размере ------ в составе совместно нажитого в браке с ФИО2 следующего имущества - помещение, общей площадью ------., кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес

    Включить ------ в праве общей долевой собственности на имущество - помещение, общей площадью ------., кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес в состав наследства после смерти ФИО2, умершего дата

    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа адрес ФИО12: Осиной Валентине Викторовне от дата по реестру за ----- Осиной Валентине Петровне от дата по реестру за -----, Карякиной Алле Лукьяновне от дата по реестру за -----.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Карякиной А.Л. (запись от дата -----), Осиной В.П. (запись от дата -----) и ФИО2 (запись от дата -----) каждой по ------ в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью ------м., кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес, возникших на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа адрес ФИО12.

    Признать доли каждого из ответчиков Осиной Валентины Викторовны ------ и Осиной Валентины Петровны ------ по ------ в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью ------., кадастровый -----, расположенное по адресу: ------ незначительными и прекратить их права собственности на указанные доли после получения денежной компенсации по 53 667 руб. 00 коп. каждой из них.

    Взыскать с Карякиной Аллы Лукьяновны (адрес в пользу Осиной Валентины Викторовны (адрес), Осиной Валентины Петровны (паспорт адрес денежную компенсацию по 53 667 (Пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в пользу каждой.

    Признать за Карякиной Аллой Лукьяновной (адрес право собственности на гараж, общей площадью ------., кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес

Взыскать с Осиной Валентины Викторовны и Осиной Валентины Петровны в пользу Карякиной Аллы Лукьяновны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 350 рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по 1 675 (Одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек с каждой; по оплате услуг по оценке имущества – 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек с каждой.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 г.