Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-987/2023 от 19.05.2023

Дело №2-61/2023

Материал №13-987/2023

Определение.

14 июля 2023 года                  г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Симоновой Екатерины Сергеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Симонова Е.С. обратилась в суд с заявлением к ООО «УК «Профи-М» о взыскании судебных расходов на представителя, которые были ей понесены при рассмотрении гражданского дела по иску Симоновой Е.С. к ООО «УК «Профи-М» о взыскании компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ООО «УК «Профи-М» в свою пользу судебные расходы в размере 30000 рублей.

Заявитель Симонова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «УК «Профи-М», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.01.2023 г. с ООО «УК «Профи-М» в пользу Симоновой Е.С. взыскан утраченный заработок в размере 29325,31 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2594 рубля, компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, штраф в размере 140959,65 рублей.

Решение вступило в законную силу 04.05.2023.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО4, с которым истицей был заключен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2022 г. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей. Оплата услуг подтверждается распиской от 04.03.2022 г. Выполнение услуг подтверждается актом об оказанных услугах от 26.01.2023 г.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает работу, выполненную представителем истца, а именно составление искового заявления, время, затраченное представителем на участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ООО «УК «Профи-М» в пользу Симоновой Екатерины Сергеевны расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224-225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с ООО «УК «Профи-М», № в пользу Симоновой Екатерины Сергеевны, паспорт № судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья