Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 (1-519/2021;) от 02.12.2021

дело № 1-97/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 10 марта 2022 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора (адрес) г.Нижнего Нов(адрес) И.В., старших помощников прокурора (адрес) г.Нижнего Нов(адрес) М.В., Паршиной Л.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Семенова А.С.,

защитника–адвоката Карасева С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.ФИО4 уголовное дело в отношении

Семенова Александра Сергеевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «АнПетра» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов А.С. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину на территории (адрес) г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

(дата) около 09 часов 20 минут, Семенов А.С., находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа подъезда (адрес)Б по (адрес) г.Н.ФИО4, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «Corto FВ», стоимостью 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Потерпевший №2, Семенов А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, (дата), в период времени с 12 часов 49 минут по 12 часов 53 минут, Семенов А.С., находясь на подземной парковке (адрес) г.Н.ФИО4, с парковочным местом №..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Cannondale 20 CUJO 2», серийный №...Т03330973, стоимостью 78000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Потерпевший №1, Семенов А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Доказательства совершения Семеновым А.С.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Подсудимый Семенов А.С. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что примерно (дата) около 09 часов, но точно он не помнит, он подошел к дому на (адрес), вошел в подъезд, поднялся на 8 или 9 этаж. В этот день был одет в футболку и джинсы и черная сумка через голову. На этаже увидел велосипед, между дверями. Велосипед не был закреплен, стоял на ножке. Он взял велосипед и вышел через пожарную лестницу.

Затем он подал объявление через «авито» и через 2 часа велосипед купили за 5000 рублей. С покупателем он встречался на парковке ТД «Жар-Птица». В содеянном раскаивается.

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной от (дата), в которой Семенов А.С. сообщает о совершенном им преступлении, а именно (дата) он из подъезда (адрес)Б по (адрес) г.Н.ФИО4, похитил велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся. (т.1 л.д.146)

Кроме полного признания подсудимого, его вина в полном объеме в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний потерпевшего Потерпевший №2 усматривается, что у него в собственности был велосипед марки «Корто» в корпусе красного цвета, номер рамы 3508, покупал велосипед в 2015 году за 18900 рублей, с учётом износа оценил велосипед в 15000 рублей. Велосипед он свой видел последний раз (дата). (дата) обнаружил, что велосипед отсутствует. При просмотре им камеры видеонаблюдения он увидел, как неизвестный мужчина (дата) около 09 часов 20 минут зашел в подъезд (адрес)Б по (адрес) г.Н.ФИО4 похитил его велосипед и вышел из подъезда. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как доход его семьи составляет 70000 рублей. (т.1 л.д.38-40)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от (дата) года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) около 09 часов 20 минут из подъезда (адрес)Б по (адрес) г.Н.ФИО4, похитило велосипед. (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) года, в ходе которого осмотрен подъезд (адрес)Б по (адрес) г.Н.ФИО4, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, фототаблица, изъят диск (т.1 л.д.24-27)

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, в ходе которого осмотрен диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия (адрес)Б по (адрес) г.Н.ФИО4 от (дата), фототаблица. (т.1 л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, в ходе которого осмотрены документы, а именно: чек, сведения о велосипеде, прилагаемые потерпевшим Потерпевший №2 к протоколу допроса от (дата) (т.1 л.д.45-46);

- протоколом личного досмотра Семенова А.С. от (дата) года, в ходе которого изъято: мобильный телефон, сандалии, кусачки, кофта. (т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, в ходе которого осмотрены вещи, а именно: мобильный телефон, сандалии, кусачки, кофта, изъятые протоколом личного досмотра у Семенова А.С. от (дата), фототаблица. (т.1 л.д.149-153)

Доказательства совершения Семеновым А.С.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый Семенов А.С. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 14.08-(дата) он пришел на подземную парковку на (адрес), около парка Пушкина. Там увидел велосипед, пристегнутый к столбу и к раме велосипеда. Ворота на парковке были открыты, охрана не обратила на него внимание. Он подошел к велосипеду, прикусил трос кусачками, принесенными с собой. Сначала он вышел с парковки без велосипеда, осмотрелся на улице 15 минут, вернулся к велосипеду и вышел с ними через пожарный выход, уехав на велосипеде. Вечером выставил объявление и продал велосипед за 30000 рублей. С покупателем встречался на станции метро «Стрелка». В содеянном раскаивается.

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной от (дата), в которой Семенов А.С. сообщает о совершенном им преступлении, а именно (дата) он с парковки (адрес) г.Н.ФИО4, похитил велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся. (т.1 л.д.144)

Кроме полного признания подсудимого, его вина в полном объеме в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется горный велосипед Cannondale. Данный велосипед покупала за 79200 рублей, пользовалась им 2 раза. После покупки велосипед она стала оставлять на подземной парковке (адрес) рядом с парковочным местом №.... Велосипед был пристёгнут чёрным тросом.

В субботу (дата) она с мужем собиралась на дачу, когда уезжали велосипед стоял на месте. Вернулись с дачи (дата). (дата) обнаружили пропажу велосипеда, сразу вызвали сотрудников полиции.

Вечером (дата) сотрудники полиции сообщили, что человек, который украл велосипед, найден.

Велосипед был пристегнут к столбу, трос был перерезан и вынесен через боковую дверь на парковке.

Просмотрев камеры видеонаблюдения в ее доме, она увидела, что ее велосипед был украден неизвестным мужчиной, данного мужчину она не знает.

С учетом износа оценивает велосипед в 78 000 рублей. Причинен ей имущественный ущерб на сумму 78000 рублей, что является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата) года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) около 12 часов 50 минут похитило ее велосипед с парковки (адрес) г.Н.ФИО4.(т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) года, в ходе которого осмотрена парковка (адрес) г.Н.ФИО4, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, фототаблица, изъят диск (т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, в ходе которого осмотрен диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия (адрес) г.Н.ФИО4 от (дата), фототаблица. (т.2 л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, в ходе которого осмотрены документы, а именно: чек на покупку велосипеда, паспорт на велосипед, гарантийный талон на велосипед, полученные в ходе выемки от потерпевшей Потерпевший №1 (дата), фототаблица. (т.2 л.д.63-66);

- протоколом личного досмотра Семенова А.С. от (дата) года, в ходе которого изъято: мобильный телефон, сандалии, кусачки, кофта. (т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, в ходе которого осмотрены вещи, а именно: мобильный телефон, сандалии, кусачки, кофта, изъятые протоколом личного досмотра у Семенова А.С. от (дата), фототаблица. (т.1 л.д.149-153);

- заключением эксперта №... от (дата) года: 1. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), мог быть оставлен, подметочной частью сандалии на левую ногу, принадлежащих Семенову Александру Сергеевичу, (дата) года рождения, изъятых в ходе личного досмотра, либо подошвой любой другой обуви, имеющей аналогичные размерные характеристики, тип рисунка и степень износа. (т.1 л.д.106-109)

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора данными лицами Семенова А.С. по факту краж судом не установлено.

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью согласованы между собой и с письменными доказательствами, их совокупность полностью подтверждена самоизобличающими показаниями подсудимого, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, корыстный мотив, тайный способ хищения имущества, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждено всей совокупностью доказательств, включая показания подсудимого, и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению имущества, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и его дальнейшему распоряжению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у Семенова А.С. прямого умысла на их завладение именно тайным способом, так и об оконченном характере данных краж.

Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и его стоимость, составляющая 15000 рубля и принадлежащей Потерпевший №1 и его стоимость, составляющая 78000 рублей, нашли свое достоверное подтверждение вышеизложенными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак каждой кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое достоверное подтверждение реальным размером причиненного потерпевшим материального ущерба оконченной кражей их имущества, соответственно на суммы 15000 рублей и 78000 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст.158 УК РФ, утверждениями соответствующих потерпевших, что данный ущерб является для них значительным с учетом их имущественного положения, сведений об их доходах, совокупного дохода членов их семьей.

Проанализировав исследованные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в изложенном варианте, не вызывают у суда сомнения, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное достоверное подтверждение представленными суду доказательствами, оснований для переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия Семенова А.С.:

- по завладению имуществом Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по завладению имуществом Потерпевший №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости Семенова А.С. в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра Семенов А.С. не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает Семенова А.С. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Семенову А.С. наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что Семенов А.С. совершил 2 преступления средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих Семенова А.С. данных, по каждому преступлению, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.С., по каждому преступлению, суд также признает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья отца подсудимого, уход за престарелым отцом, который является инвали(адрес) группы, а также по краже имущества Потерпевший №1 – принесение им публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено, что с учетом наличия у Семенова А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение Семенову А.С., по каждому преступлению, наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии у Семенова А.С. отягчающего обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Семенову А.С. наказания положений ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не находит.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Семенова А.С., суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за каждое преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему по каждому преступлению условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественного положения подсудимого и его семьи, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению не назначать.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семенова А.С. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Поскольку подсудимый Семенов А.С. совершил 2 преступления средней тяжести, то по их совокупности наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 78000 рублей 00 копеек, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения Семенову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Александра Сергеевича виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по завладению имуществом Потерпевший №2) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по завладению имуществом Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Семенову А.С. к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семенова А.С. следующие обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному Семенову А.С. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Семенова А.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) (включительно).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Семенова Александра Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 78000 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия (адрес)Б по (адрес) г.Н.ФИО4 от (дата) (т.1 л.д.28), документы, а именно: чек, сведения о велосипеде, прилагаемые потерпевшим Потерпевший №2 к протоколу допроса от (дата) (т.1 л.д.43, 44), диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия (адрес) г.Н.ФИО4 от (дата) (т.2 л.д.75), документы, а именно: чек на покупку велосипеда, паспорт на велосипед, гарантийный талон на велосипед, полученные в ходе выемки (дата) (т.2 л.д.67-69) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, сандалии, кусачки, кофта, изъятые протоколом личного досмотра у Семенова А.С. от (дата), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г.Н.ФИО4, (т.1 л.д.155) – вернуть по принадлежности осужденному Семенову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.ФИО4 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.Н. Колягина