Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,
изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела по жалобе <ФИО>1 на постановление №, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <ФИО>4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба <ФИО>1, согласно которой заявитель просит суд указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, изучив представленную в суд жалобу, судом установлено следующее: местом совершения правонарушения в рамках настоящего дела является адрес: участок дороги: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба <ФИО>1 не подведомственна Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Указанная жалоба может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченными ее рассматривать.
По общему правилу, исходя из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения в данном конкретном случае является адрес: <адрес>
Исходя из п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, в частности, вынесено обжалуемое постановление.
В данном случае, при определении территориальной подсудности настоящего дела по настоящей жалобе необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.
При таких обстоятельствах, настоящая жалоба относится к компетенции Кировского районного суда Санкт-Петербурга, к подсудности которого относится адрес места совершения административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах жалоба <ФИО>1 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу <ФИО>1 на постановление №, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Копию настоящего определения направить <ФИО>1
Судья Гречишко И.Ю.