Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2023 ~ М-2847/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-4765/2023

29RS0023-01-2023-003814-17

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ФИО8 к Пластинину ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Терентьев ФИО10 обратился в суд с иском к Пластинину ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Пластинин ФИО12 который управлял ТС «...... АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 89000 руб. Согласно экспертизе ИП Титовой И.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 250900 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 161900 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 руб., расходы по эвакуации в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В суде представитель истца Пименов Д.А. на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Пластинин ФИО13 который управлял ТС ...... АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 89000 руб. Согласно экспертизе ИП Титовой И.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 250900 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по эвакуации в размере 3000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терентьева ФИО14 к Пластинину ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Пластинина ФИО16 (паспорт .....) в пользу Терентьева ФИО17 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 161900 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 руб., расходы по эвакуации в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 197338 (сто девяносто семь тысяч триста тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин