Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 31.08.2022

№ 1-166(1)/2022

64RS0028-01-2022-001783-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

защитника адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер
<Номер>,

подсудимого Абрамова С.Я.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Абрамова Сергея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, осужденного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Абрамов С.Я. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Абрамов С.Я. проходя мимо <Адрес> решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в летнюю кухню, используемую в качестве иного хранилища, расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 22 час. 15 мин., Абрамов С.Я. через забор перелез во двор вышеуказанного дома, где подошел к летней кухне и убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь летней кухни, где обнаружил и с целью хищения взял, лежавший на столе мобильный телефон марки «HONOR» модели «10 Lite HRY-LX1», IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, серийный номер <Номер>, стоимостью 3061 руб. 53 коп., принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом, Абрамов С.Я. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Абрамов С.Я. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3061 руб. 63 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Абрамов С.Я. находясь во дворе дома
<Адрес>, зная о том, что в расположенном там гараже находится автомобиль ВАЗ 211540 VAZ 211540 регистрационный знак <Номер>, принадлежащий Потерпевший №2, решил неправомерно, без цели хищения завладеть им, чтобы покататься.

Реализуя свой преступный умысел, Абрамов С.Я. в тот же день около 22 часов 30 минут, через незапертую дверь прошел в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, открыл выездные ворота, после чего вытолкал из него на улицу автомобиль ВАЗ 211540 VAZ 211540, идентификационный номер (VIN): <Номер>, регистрационный знак <Номер>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, сел в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, скрылся на данном автомобиле с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Абрамов С.Я., находясь в салоне ранее угнанного им автомобиля ВАЗ 211540 VAZ 211540 регистрационный знак <Номер>, припаркованного на участке местности у <Адрес>, решил из корыстных побуждений тайно похитить установленную в нем автомагнитолу марки «Pioneer» модели MVH-S 100 UI, принадлежащую Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 23 час. 00 мин. Абрамов С.Я. находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его никто не видит, выдернул из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer» модели MVH-S 100 UI, стоимостью 2850 руб., принадлежащую Потерпевший №2 и тайно похитив ее, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Абрамов С.Я. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2850 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут у <Адрес> Абрамов С.Я., имевший на тот момент фамилию «Коробков», не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по
ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.Я., находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем ВАЗ 211540 регистрационный знак
<Номер> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, Абрамов С.Я., управляя автомобилем ВАЗ 211540 регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения, двигался на участке дороги по <Адрес> со стороны <Адрес> по направлению к <Адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе
при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить
о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Абрамов С.Я. полностью согласился
с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Говорова Д.Ю., который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Абрамов С.Я. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым Абрамов С.Я. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования постановленного приговора.

Государственный обвинитель Лысенко Н.С., потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 А.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Абрамова С.Я. суд квалифицирует:

    - по эпизоду хищения у Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду угона автомобиля как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение из нежилого строения, используемого потерпевшей для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в которое он проник незаконно без разрешения и согласия потерпевшей.

В соответствии со справками медицинского учреждения Абрамов С.Я. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 201-202, 204-205 в т. 2). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Абрамова С.Я. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По эпизодам краж и угона автомобиля суд также признает: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизоду кражи у Потерпевший №1 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. По эпизоду угона автомобиля судом также признается смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата автомобиля.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: дача подсудимым признательных объяснений и показаний, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. В обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду указаны: признательное объяснение, расцениваемое как явка с повинной, и активное способствование расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Абрамов С.Я. обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Абрамова С.Я., которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации При изложенных обстоятельствах объяснение данное сотрудникам полиции, признание Абрамовым С.Я. вины и дача им признательных показаний об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учтены судом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова С.Я. по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

С учетом изложенного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает Абрамову С.Я. реальное наказание без учета правил рецидива, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ,
а также замены наказания принудительными работами, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствие с избранным подсудимым особым порядком принятия решения по делу, суд назначает ему наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Абрамов С.Я. совершил преступления до осуждения его по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Абрамов С.Я. осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Абрамова Сергея Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абрамова С.Я. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Абрамову С.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Абрамова С.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Абрамову С.Я. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Абрамову С.Я. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и наказание, отбытое им по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступлении приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HONOR 10 Lite HRY-LX1», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 211450 VAZ 211540 регистрационный знак <Номер>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у него по принадлежности;

- справку о стоимости мобильного телефона, скриншоты с техническими характеристиками и информацией об установленном сроке службы и комплектации установленными изготовителем на мобильный телефон, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление других участников процесса, затрагивающих его интересы.

Судья