Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-517/2023

25RS0029-01-2023-002198-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю.

подсудимого – Олейника В.Е.,

защитника - адвоката Перешиваловой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейника В. Е., XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник В.Е., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГ, управлял исправным мотоциклом SUZUKI GLADIUS государственный регистрационный знак XXXX, с пассажиром Потерпевший №2 при движении в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, в нарушении требований и. 8.4. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находившемуся справа, осуществил маневр перестроения с правой полосы в левую полосу, и в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел мотоцикл SUZUKI GLADIUS государственный регистрационный знак XXXX не выбрав правильно скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, применил не правильные методы управления, потерял контроль за движением транспортного средства, и в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал необходимую дистанцию, совершил столкновение с движущимся по проезжей части мотоциклом YAMAHA FZ 1 без государственного регистрационного знака, рама XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого мотоцикл SUZUKI GLADIUS государственный регистрационный знак XXXX, находясь в неуправляемом состоянии совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA VSTAR 950 государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением, закрытый перелом передних отделов боковых масс крестца справа на уровне I- II крестцовых позвонков со смещением, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением, закрытый перелом левой седалищной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, закрытый вывих головки левой бедренной кости, закрытые переломы левых поперечных отростков II-V поясничных позвонков со смещением, закрытые переломы оснований проксимальных фаланг II-IV пальцев правой стопы со смещением, закрытые субкапитальные переломы II-V плюсневых костей правой стопы со смещением, закрытый вывих головки IV плюсневой кости в плюсне-фаланговом суставе, закрытый вывих II,III плюсневых костей правой стопы (без точной локализации), закрытый перелом средней клиновидной кости правой стопы, закрытый перелом правой пяточной кости, травматический шок II степени. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинены следующие телесные повреждения: вторично-открытые оскольчатые переломы нижней трети диафизов берцовых костей правой голени со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением, рубцы: на передней поверхности нижней трети правой голени с переходом на голеностопный сустав (1), на внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1). Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Олейником В.Е. Правил дорожного движения РФ, при управлении мотоциклом, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Олейник В.Е. требований пункта 8.1, 8.4, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями Олейник В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия Олейника В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания виновному, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Олейник В.Е. холостой, трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой больной матери сожительницы, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Олейника В.Е., до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление Олейника В.Е. может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде ограничения свободы, которое по мнению суда послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не назначается, поскольку достижение цели - исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейника В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию Первореченского района г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, а также с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы Владивостокского городского округа Приморского края без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Олейника В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл YAMAHA FZ 1 без государственного регистрационного знака, рама XXXX, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности,

- мотоцикл SUZUKI GLADIUS государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.

Председательствующий                      Т.И. Делигиоз