Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-745/2023 ~ М-694/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-745/2023

УИД29RS0019-01-2023-000990-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 06 сентября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н., поданное в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО о возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора г.Вологды ФИО, в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО обратилась с исковым заявлением в суд об обязании ФИО оформить путем регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в собственность несовершеннолетних: ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения, путем выделения долей.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> ГУ ОПФР по Вологодской области вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства перечислены на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: <Адрес>. Обязательство об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. в собственность ФИО, ФИО до настоящего времени ФИО не исполнено, чем нарушены права несовершеннолетних. Отсутствие государственной регистрации права общей собственности на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> № .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> в настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО

В судебном заседании истец - заместитель прокурора г.Вологды Кочурова А.Н., ответчик ФИО, не участвовали, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, на что указывает и абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество также относятся, иски о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования направлены на выдел доли из недвижимого имущества, т.е. признании права на недвижимое имущество за несовершеннолетними, соответственно направлены на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества (об осуществлении этих прав и об их защите), следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, адрес нахождения которого не относятся к подсудности Онежского городского суда Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что данная статья, конкретизирующая статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (определения от 17 июня 2010 года N 893-О-О, от 14 июля 2011 года N 998-О-О и др.).

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Тарногский районный суд Вологодской области, по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-745/2023 по иску заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н., поданное в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО о возложении обязанности, на рассмотрение в Тарногский районный суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий В.В. Виноградов