Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 21.11.2023

Дело №1-171/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001317-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю., подсудимого Володченко Д.С., защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Володченко Дмитрия Сергеевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................ _____________», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володченко Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП РФ, Володченко Д.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, в нарушение требований ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 19 часа 05 минут умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, Володченко Д.С. следовал за рулем механически исправного автомобиля марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ от ........................ Республики в состоянии опьянения. Тогда же возле ........................ Республики Володченко Д.С. был остановлен сотрудниками Шумерлинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике – Чувашии» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения Володченко Д.С. в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», Володченко Д.С. был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: ........................ где в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 45 минут "___" ___________ г. у Володченко Д.С. обнаружены клинические признаки опьянения, а согласно медицинскому заключению от "___" ___________ г. № ___________ у него установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Володченко Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и раскаялся, согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Борисова Л.Г. согласилась на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 от "___" ___________ г. следует, что в действиях Володченко Д.С., будучи подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, "___" ___________ г. около 19 часов 05 минут управлявшего автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ по ........................ в состоянии опьянения, усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому водитель Володченко Д.С., в виду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________. (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому Володченко Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» отказался. (л.д.9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому Володченко Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ___________ от "___" ___________ г. и приложением к нему (справка 115 от "___" ___________ г., справка о результатах химико-оксилогических исследований), согласно которому по результатам медицинского освидетельствования в период времени с 22 часов 15 минут "___" ___________ г. по 22 часа 45 минут "___" ___________ г., у Володченко Д.С. обнаружены клинические признаки опьянения, и результатом заключения от "___" ___________ г. установлено состояние опьянения. (л.д.14-16).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., согласно которой при проверке Володченко Д.С. по базам «ФИС ГИБДД-М», установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., административный штраф уплатил. Заявление об утери водительского удостоверения на право управление транспортными средствами поступило "___" ___________ г. в МО МВД России «Шумерлинский». (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., согласно которому Володченко Д.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП в виде обязательных работ на срок 150 часов за то, что "___" ___________ г. в 19 часов 05 управлял автомашиной марки «_____________» черного цвета с государственным регистрационным знаком № ___________ по ........................, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., согласно которому Володченко Д.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена автомашина марки «_____________» черного цвета с государственным регистрационным знаком № ___________, которой Володченко Д.С. управлял "___" ___________ г., находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. (л.д.37-39).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «_____________» черного цвета с государственным регистрационным знаком № ___________, которой Володченко Д.С. управлял "___" ___________ г., находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. (л.д.40).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 был изъят CD-диск с видеозаписями от "___" ___________ г. проведения административных процедур в отношении водителя Володченко Д.С. (л.д.52-54).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-диск с видеозаписями от "___" ___________ г. проведения административных процедур в отношении водителя Володченко Д.С. (л.д.55-56).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину Володченко Д.С. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, когда он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Володченко Д.С. по данным признакам подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Так, согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, … не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения основного наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписями от "___" ___________ г. проведения административных процедур в отношении Володченко Д.С., - подлежит хранению при уголовном деле.

При постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-307, 309-313, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володченко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Володченко Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Володченко Д.С. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова