Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2021 ~ М-569/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-907/2021

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                               (заочное)

22 апреля 2021 года                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Донскому Виталию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Донскому Виталию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Донским В.Я. заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику Донскому В.Я. кредит.

         Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

         В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

           Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

           Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие к программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

           В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 829,31 рублей, из них: 49 377,36 рублей - задолженность по процентам, 364 510,75 рублей - задолженность по основному долгу, 3541,20 рублей задолженность по неустойкам, 8 400,00 рублей -задолженность по комиссиям.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 807, 809-811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 425829,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458 рублей.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Донской В.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ПАО «Почта Банк» и заемщиком Донским В.Я. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику Донскому В.Я. кредит с лимитом кредитования 377000 рублей.

Срок возврата кредита в соответствии с условиями договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составляет 19,90 %, количество платежей - 60, размер платежа - 9979 рублей.

        Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

         В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

          Согласно Заявлению на страхование ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок 60 месяцев.

          Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Банком исполнены условия кредитного договора - заемщику предоставлен кредит, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

          В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору, начисление неустойки.

Дополнительное соглашение между сторонами относительно порядка исполнения заемщиком условий кредитного договора не заключалось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора ответчиком, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные в требовании сроки задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с Донского В.Я. задолженности по кредитному договору.

          Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебны й приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

          Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 829,31 рублей, из них: 49 377,36 рублей - задолженность по процентам, 364 510,75 рублей - задолженность по основному долгу, 3541,20 рублей задолженность по неустойкам, 8400,00 рублей -задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд         

                                                        р е ш и л :

Взыскать с Донского Виталия Яковлевича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 364510 рублей 75 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 49377 рублей 36 копеек, неустойку в размере 3541 рубль 20 копеек, комиссию в размере 8400 рублей, всего - задолженность в общей сумме 425829 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-26