Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-15/2024 от 23.04.2024

76RS0014-02-2022-001089-56

Материал № 4/8-15/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль         20 июня 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Царевой А.В.

осужденного Киселева Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Хрусталева В.А. представившего удостоверение № 731 и ордер № 016161 от 18.06.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасовой В.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Киселева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2022 г. Киселёв Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на осужденного были возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые УИИ, не реже 1 раза в месяц.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2022 г.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2022 г. в отношении Киселева Дмитрия Владимировича, 19.08.2022 г. поступил в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

В ходе первоначальной беседы, проведенной 22.08.2022 г. осужденному разъяснены особенности правового статуса в период испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ (отобрана подписка и выдана памятка).

Киселев Д.В. в период отбывания условного осуждения нарушил порядок и условия осуждения, обязанность, возложенную судом: 19.07.2023 г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

20.07.2023 г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, с осужденного отобрано объяснение, где он указал, что не успел приехать на регистрацию.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2023 г., в продлении испытательного срока осужденному отказано.

Киселев Д.В. в период отбывания условного осуждения вновь нарушил порядок и условия осуждения, обязанность, возложенную судом 17.01.2024 г. не явился на регистрацию в установленный день, без уважительной причины. 18.01.2024 г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, где он указал, что перепутал дни регистрации и явился после звонка инспектора.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.03.2024 г. Киселеву Д.В. отказано в продлении испытательного срока, вменена дополнительная обязанность: в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Киселев Д.В. продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных судом: 21.02.2024 г. не явился на регистрацию в установленный день без уважительной причины.    

С осуждённого 05.04.2024 г. отобрано объяснение, в котором он указал, что 21.02.2024 г. не явился на регистрацию в УИИ в виду плохого самочувствия, на дом была вызвана БСМП, подтверждающих документов не имеет.

15.04.2024 г. был получен ответ из ГБУЗ ЯО «ССМП ЦМК» о том, что 21.02.2024 г. к Киселёву Д.В. вызова БСМП в ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» согласно документации не зарегистрировано. 17.04.2024 г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано повторно объяснение.    

В целях должного исполнения приговора к осужденному в период испытательного срока принимались меры предупредительного воздействия: проводились беседы профилактического характера в дни явок на регистрацию; за допущенные нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ выносились предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения.

В течение испытательного срока Киселев Дмитрий Владимирович систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные судом: трижды в течение года, не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины: 19.07.2023 г., 17.01.2024 г., 21.02.2024 г.

Данная информация свидетельствует о том, что Киселев Д.В. на путь исправления не встал, на проводимую с ним работу сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО не реагирует, доверие, оказанное судом, не оправдывает. Таким образом, цель наказания, назначенного судом, не достигнута.

С учетом изложенного, начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасова В.С. просит решить вопрос об отмене Киселеву Д.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2022 г.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании доводы, указанные в представлении инспекции поддержала в полном объеме, иных самостоятельных доводов не привела, пояснив, что осужденная кроме указанных не явок в УИИ, иных нарушений и неявок в УИИ не допускал.

Помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления УИИ, полагая, что для этого нет веских оснований.

Осужденный Киселев Д.В. в судебном заседании не отрицал совершение нарушений, указанных в представлении инспекции, указав, что действительно трижды допускал неявки в инспекцию без уважительных причин. Однако самостоятельно каждый раз являлся в инспекцию. Пояснив, что за время отбывания условного осуждения иных нарушений не допускал, места жительства не менял, административных правонарушений не совершал, наркотические и психотропные вещества не употребляет. В настоящий момент не пропускает явок для регистрации в УИИ.

Защитник – адвокат в судебном заседании возражал против удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы в обоснование представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Согласно ч. 4 ст. 396, ч. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение отменяется не в каждом случае нарушения осужденным общественного порядка и систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, а лишь при невозможности его сохранения. При этом суд учитывает поведение условно осужденного за весь период испытательного срока, наличие либо отсутствие других нарушений, невыполнение возложенных судом обязанностей, а также данные, характеризующие его личность.

Из представленных материалов следует, что осужденному Киселеву Д.В. были разъяснены особенности правого статуса в период испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ. Однако, несмотря на принятые меры профилактического и предупредительного характера, осужденный Киселев Д.В. продолжил нарушать условия отбывания условного осуждения, а именно трижды не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, без уважительной причины: 19.07.2023 г., 17.01.2024 г., 21.02.2024 г. за что со стороны инспекции были приняты меры предупредительного воздействия, в том числе выносились предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения от 20.07.2023 г., 18.01.2024 г., 17.04.2024 г.

С осужденным Киселевым Д.В. проведены профилактические беседы, отобраны объяснения по факту неявок в указанные в УИИ дни, и вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указанные не явки на регистрацию в УИИ без уважительной причины в совокупности явились основанием, по которому начальник уголовно-исполнительной инспекции, усмотрев в действиях осужденного Киселева Д.В. систематическое неисполнение обязанностей и предписаний, возложенных на него приговором суда в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ и обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, судом при рассмотрении вышеуказанного представления установлено, что Киселев Д.В. трижды не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, без уважительной причины: 19.07.2023 г., 17.01.2024 г., 21.02.2024 г., однако других нарушений, как общественного порядка, так и отбывания назначенного наказания, исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал, о чем пояснил в судебном заседании представитель УИИ. Своевременно, в установленные дни являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, препятствий при осуществлении за ним контроля в рамках назначенных ему ограничений или же его игнорирования не создавал.

Так же суд учитывает, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2022 г. в отношении осужденного установлен продолжительный испытательный срок, который должен закончиться в августе 2024 года, а так же данные о личности осужденного, его поведение за весь период испытательного срока. Как усматривается из представленных суду материалов, отрицательно характеризующих сведений Киселева Д.В. со стороны автора представления суду не представлено. Также, суд учитывает пояснения самого Киселева Д.В. данные им в судебном заседании, который просил учесть его семейное положение, обстоятельства неявок в УИИ в установленные дни, работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Как усматривается из представленных суду материалов, осужденный действительно неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, трижды не являлся в инспекцию для регистрации, вместе с тем, иных нарушений отбывания условного осуждения Киселев Д.В., а также обязанностей возложенных приговором суда от 01.08.2022 г., смены места жительства, совершения административных правонарушений не допускал, от контроля УИИ не скрывается, каких – либо данных, отрицательно характеризующих Киселева Д.В. со стороны автора представления суду не представлено, за период 2022-2024 г., со стороны осуждённого нарушений порядка отбывания условного осуждения допущено не было, кроме того Киселев Д.В. не игнорировал обязанность возложенную судом, и являлся для регистрации в ОИН в самое ближайшее время, на следующий день, что свидетельствует о добросовестном отношении осужденного к установленной судом обязанности.

Кроме того как пояснил осужденный Киселев с подтверждением соответствующих документов представленных суду, 21.02.2024 года явиться в УИИ не мог, ввиду очень плохого самочувствия, пытался лечиться самостоятельно, однако затем произошло ухудшение самочувствия, в связи с чем, был госпитализирован вначале в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9 », а затем был переведен в больницу им. Соловьева где находился длительный период времени. Вышеуказанные документы были представлены инспектору.

По мнению суда, наличие фактически 2-х фактов, не явок на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, без уважительной причины за весь продолжительный период времени условного наказания, назначенного приговором суда, недостаточно для однозначного вывода о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно, и он нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания. Более того, судом установлено, что с момента совершения последней не явки в УИИ, осужденный общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, не явок в УИИ не допускал, нареканий к его поведению со стороны инспекции не имеется. Что касается выводов уголовно-исполнительной инспекции об отрицательной характеристике личности Киселева Д.В. основанных только на фактах неявок в УИИ в количестве 2х раз, то они признаются необъективными, поскольку иных данных о том, что Киселев Д.В. уклонялся от возложенных на него решением суда обязанностей либо неявок в установленные сроки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, суду не представлено. Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения в отношении Киселева Д.В. суд исходит из представленных материалов, сведений о личности осужденного, его семейном положении, а также мнения прокурора и начальника филиала в заседании. Наркотические и психотропные вещества не употребляет.

Суд еще раз дает оценку всем обстоятельствам дела, в том числе пояснениям самого осужденного о желании им исполнить приговор полностью, учитывая требования уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда является преждевременным, поскольку Киселев Д.В. не потерян для общества, является ответственным гражданином, способен отбыть наказание в виде условного осуждения, и ему необходимо дать еще одну возможность доказать это. Доводы, по которым уголовно – исполнительная инспекция в своем представлении просит отменить условное осуждение – не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Несмотря на то, что формально имеются основания для отмены условного осуждения, но учитывая, что оставшийся срок наказания является минимальным (полтора месяца), при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать УИИ в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении осужденного.

Руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасовой В.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2022 г., в отношении осужденного Киселева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ – отказать.

Разъяснить Киселеву Д.В., что в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, с привлечением за это к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных судом обязанностей, либо если осужденный скроется от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Е. Насекин