Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2023 от 16.08.2023

Судья Житник Е.В. № 12-347/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Резаева А.Ю., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, - Шабанова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске жалобу, поданную защитником Крат М.В. в защиту интересов ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового суда, защитник ФИО1 – Крат М.В. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении, схеме к нему и объяснении водителя указано разное время, также имеется противоречие в указании места правонарушения, а именно, в протоколе указано «61км а/д Томск-Каргала-Колпашево», на прилагаемой схеме стоит «60 км а/д Томск-Каргала-Колпашево». Поскольку протокол об административном правонарушении и прилагаемая к нему схема составлены разными инспекторами в разное время, а в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 и свидетелю ФИО2 перед проводимой административной процедурой, а именно, составлением схемы, вышеуказанные лица не могли в полном объеме воспользоваться своими правами, предусмотренными законом. При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и схема об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, согласно ответу из ОМВД по Шегарскому району от 16.07.2023 срок хранения информации должен составлять не менее одного месяца со дня переноса на устройства хранения. Правонарушение было совершено 20.04.2023, срок хранения истек; ФИО1 в судебном заседании показывал, что обгон начинал и заканчивал на прерывистой линии разметки, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО3., в связи с чем мировому суду следовало производство по делу об административном правонарушении прекратить, однако данные доводы были проигнорированы судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шабанов С.Н. поддержал доводы жалобы.

Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, схеме к нему и объяснении водителя указано разное время; имеется противоречие в указании места правонарушения, указанное в протоколе и прилагаемой к нему схеме. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не заполнена графа «свидетели». При этом протокол об административном правонарушении и прилагаемая к нему схема составлены разными инспекторами. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому суду следовало вернуть протокол и материалы дела должностному лицу, их составившему. В настоящее время такая возможность утрачена. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, обзор материалов СМИ с сайта Верховного Суда РФ, в которых указывается на то, что временной сбой является существенной ошибкой, полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 его защитник Крат М.В., а также представитель ГИБДД не явились.

С учетом того, что указанные лица были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела 20.04.2023 в 19 часов 48 минут на 61 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево ФИО1 управляя транспортным средством «Skoda Yeti», государственный номер <номер обезличен> <номер обезличен>, в нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 и требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением № <номер обезличен> от 26.01.2023, вступившим в законную силу 06.02.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 26.01.2023, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, непосредственно выявлен должностным лицом ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 не отрицал, что выехал на встречную полосу, вину признает, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе схемой места совершения правонарушения, которую ФИО1. подписал без каких-либо возражений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основания для признания названного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, на что защитник ссылается в жалобе, не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влияющим на доказательственную оценку названного протокола. В случае, если имелись свидетели, не указанные в протоколе, ФИО1 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при ознакомлении с ним, однако этим правом не воспользовался.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, а также инспектор ФИО5 составивший схему административного правонарушения.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ФИО4 и ФИО5 в исходе данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Постановление № <номер обезличен> от 26.01.2023, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ по существу не пересматривалось, изменено или отменено не было.

Таким образом, действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела судом первой инстанции ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и не свидетельствуют о том, что в ходе производства по данному делу судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Крат М.В. без удовлетворения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70MS0055-01-2023-001181-31