Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 09.03.2022

Дело № 11-97/2022      Мировой судья Воронина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года               г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего        Изюмова Т.А.

при секретаре             Янчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «Уральская тепловая компания» к Чертовой Е. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Чертовой Е.А. в пользу АО «Уральская теплосетевая компания» задолженности за тепловую энергию (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Егорова (Чертова) Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что у нее списали денежные средства на счет ФССП, был уверена, что долгов не имеется. Судебный приказ был направлен на фамилию «Чертова», указанной фамилией Чертова Е.А. не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением барка, в связи с чем не смогла получить судебный приказ. Указывает, что судебный приказ не получала, о его наличии не знала, просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ. (л.д. 12-13, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска Егоровой Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Уральская тепловая компания» к Чертовой Е. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Егорова (Чертова) Е.А. обратилась к Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о повороте исполнения судебного решения (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Егорова (Чертова) Е.А. обратилась в суд с уточненным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о судебном приказе узнала только после списания денежных средств с карты, получить судебный приказ на почте не имела возможности, поскольку ухаживала за супругом, у которого был диагностирован разрыв сухожилия ВрМП, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска Егоровой (Чертовой) Е.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ Егорова (Чертова) Е.А. обратилась в суд с уточненным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока указав, что истец не известил ее о намерении обратиться в суд за вынесением судебного приказа, в адрес ответчика не была направлена претензия. В период нахождения судебного письма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отделении почты, Егорова (Чертова) Е.А. находилась на амбулаторном лечении в Областной клинической больнице №2 с диагнозом острый трахеит, ОРВИ средней степени тяжести, с жалобами на кашель в течении трех дней, хрипов в грудной клетке (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

В частной жалобе Егорова (Чертова) Е.А. поставила вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что не имела возможности своевременно получить копию судебного приказа в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа ей не направлялось, не приложена копия лицевого счета и копия приказа о назначении директора. Копии документов приложенных к заявлению заверены не надлежащим образом. В адрес Егоровой (Чертовой) Е.А. истцом не направлена досудебная претензия. Копию приказа не получила в связи с нахождением на амбулаторном лечении, в связи с чем не было реализовано право на защиту. Просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ (л.д. 87-89).

Егорова Е.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение Егоровой Е.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Чертовой Е.А. в пользу АО «Уральская теплосетевая компания» задолженности по оплате отопления и тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 102 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты отопления и тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 131 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 384 руб. 67 коп., а всего 19 618 руб. 09 коп. (л.д. 8).

Копия судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ направлена должнику Чертовой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ по месту её регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 9). Согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Чертова Е.А. сменила фамилию на «Егорова», что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> (л.д. 14).

В заявлении АО «Уральская теплосетевая компания» о вынесении судебного приказа местом регистрации должника указан адрес: <адрес> (л.д. 1).

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена мировым судьей Егоровой (Чертовой) Е.А. по месту ее жительства, доводы Егоровой (Чертовой) Е.А. о невозможности получения копии судебного приказа материалами дела не подтверждается, доводы заявителя Егоровой Е.А, о невозможности получения судебного приказа в связи с нахождением ее на больничном, материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебного приказа Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебный приказ не был получен должником по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Егоровой (Чертовой) Е.А. о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Егоровой (Чертовой) Е.А. и отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с возвращением заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления то обстоятельство, что Егоровой (Чертовой) Е.А. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, а именно по причине того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в областной клинической больнице № 2, поскольку указанное обстоятельство имело место в декабре 2019 года, при этом первоначальные возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд Егоровой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доказательств того, что на момент направления судом копии судебного приказа должник Егорова Е.А. не могла получить по независящим от нее причинам в материалы дела не представлено, иных уважительных причин пропуска срока также не представлено. Возражения на исполнение судебного приказа подлежали принесению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период, не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Егоровой Е.А. о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на допустимых доказательствах не основаны. Иных доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «Уральская тепловая компания» к Чертовой Е. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить - без изменения, частную жалобу Егоровой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий        п/п            Т.А. Изюмова

Копия верна.

Судья              Т.А. Изюмова

Пом.судьи О.А. Попова