Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4583/2023 ~ М-3179/2023 от 26.06.2023

УИД 48RS0001-01-2023-003767-73 (Дело № 2-4583/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Горняк-1» к Хороших Андрею Ивановичу об установлении факта принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой садоводства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Горняк-1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании платы за пользование инфраструктурой садоводства, сославшись на то, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <адрес> После его смерти заведено наследственное дело. Размер взносов и неустойки за просрочку оплаты платежей установлен решениями общих собраний и Уставом СНТ. Поскольку наследники ФИО2 не производили своевременно платежи за период с 2019 года по 2023 год, истец просил в судебном порядке установить факт принятия наследства и взыскать с наследников задолженность по оплате за пользование инфраструктурой садоводства в сумме 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1540,82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Определением суда (протокольно) произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО2 на наследника Хроших А.И.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Хороших А.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котротом признал исковые требования истца в части взыскания платы за пользование инфраструктурой садоводства, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом при решении вопроса о взыскании судебных расходов просил их снизить в связи с несоразмерностью. В письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лиц соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследниками первой очереди по закон являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим до 01.01.2019 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что из выписки из реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк-1» (<адрес>) от 02.10.2023 года следует, что согласно реестра сленов СЕТ «Горняк-1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся членом СНТ «Горняк-1» и ему принадлежал <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу Морозовой И.В. с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца обратился Хороших Андрей Иванович ( сын).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2018 года Хороших А.И. вступил в наследство в виде прав на объект долевого строительства – <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Хороших А.И. принял наследственное имущество после смерти отца ФИО2, в том числе и на спорный <адрес>

Указанный земельный участок признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, являясь собственником земельного участка, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества СНТ в установленном размере вне зависимости от того, осуществляет ли она фактическое пользование общим имуществом и объектами общей инфраструктуры или нет. Отсутствие членства в СНТ, факт неиспользования ответчиком своего земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Хороших А.И. исковые требования признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования СНТ «Горняк-1» об установлении факта принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой садоводства, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя Дмитриенко Н.В. в сумме 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., что подтверждено документально.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела стороной истца представлены Договор оказания юридических услуг, акт приема-передачи юридических услуг от 01.06.2023.

Предметом договора являлось оказание заказчику юридических услуг по составлению от имени СНТ «Горняк» искового заявления «Об установлении факта принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения в виде платы а пользование инфраструктурой садоводства, процентов в отношении земельного участка, представление интересов СНТ «Центролит» в суде при рассмотрении указанного искового заявления и выполнение необходимых действий, связанных с данных судебным разбирательством.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, с учетом того обстоятельства, что представитель истца ходатайствовал перед судом о необходимости истребования необходимых сведений для рассмотрения дела, которые были судом удовлетворены, и необходимые    доказательства по делу были истребованным именно судом, с учетом позиции ответчика о не соразмерности заявленных судебных расходов предъявленным исковым требованиям, суд считает разумным размер расходов в сумме 5000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем приходит к выводу о то, что сумма в размере 5000 руб. является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Доказательств чрезмерности, несответствия размера взыскиваемых сумм объему фактически выполненной работы, либо доказательств, что рыночная стоимость аналогичных услуг в регионе ниже, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований о взыскании задолженности по уплате за пользование инфраструктурой, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-1» (░░░ 4826002023) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2019 ░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2019 ░░░░ ░░ 01.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 1540,82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21.11.2023 ░░░░.