Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 03.06.2022

    Дело № 1-257/2022

    УИД № 59RS0035-01-2022-001891-19

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                       17 июня 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Д.Р.,

подсудимой Шипулиной Н.С.,

защитника – адвоката Зубковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Шипулиной Н. С., родившейся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

    Шипулина Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

    8 мая 2022 года в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 15 мин. у Шипулиной Н.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Шипулина Н.С. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом по телу в область грудной клетки слева.

    В результате преступных действий Шипулиной Н.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева ниже ключицы, проникающее в левую плевральную полость со скоплением в ней крови, которое согласно заключению эксперта, по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.9) следует расценивать как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

    В судебном заседании подсудимая Шипулина Н.С. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что действительно в ночное время 8 мая 2022 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве измен со стороны последнего, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ее и применял физическую силу, вследствие чего она ударила последнего ножом. Увидев у Потерпевший №1 рану, вызвала скорую помощь, впоследствии навещала Потерпевший №1 в больнице, приносила медикаменты, извинилась перед ним.

    Помимо признательных признаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 8 мая 2022 года в ночное время между ним и Шипулиной Н.С. произошел конфликт на почве его измен, в ходе которого Шипулина Н.С. вооружившись ножом, нанесла ему удар в область плеча. После этого Шипулина Н.С. вызвала ему скорую медицинскую помощь, впоследствии навещала его в больнице, приносила медикаменты, ухаживала, принесла извинения, которые он принял.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 - брата потерпевшего, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 7 мая 2022 года он проводил время совместно с Шипулиной Н.С. и Потерпевший №1, между которыми на протяжении вечера происходили конфликты, в ночное время Шипулина Н.С. и Потерпевший №1 ушли домой, на следующий день ему от своей матери Свидетель №2 стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением, впоследствии навещая последнего, убедился в этом (л.д. 38-39).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - матери потерпевшего, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 проживает совместно с Шипулиной Н.С., 8 мая 2022 года ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в больнице с ножевым ранением, придя домой к ФИО17, там находились сотрудники полиции, которые доставили Шипулину Н.С. в отдел полиции как подозреваемое лицо в причинении Потерпевший №1 телесного повреждения (л.д. 41-42).

    Свидетели Свидетель №3 (ФИО19. и ФИО7 в судебном заседании показали, что 8 мая 2022 года каждой из них позвонила Шипулина Н.С. и рассказала, что у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, связанный с его (Потерпевший №1) изменами, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ее и применял физическую силу, она в свою очередь нанесла ему удар ножом, после чего вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь.

    Свидетель Свидетель №5 - фельдшер скорой медицинской помощи, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что с 7 по 8 мая 2022 года находился на суточном дежурстве, в ночное время 8 мая 2022 года от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: <...> находится Потерпевший №1 с ранением конечностей. По прибытии на место происшествия, был осмотрен Потерпевший №1, у которого было зафиксировано колото-резанное ранение грудной клетки слева, футболка Потерпевший №1 имела порез в области грудной клетки и следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 он заметил нож, лежащий на раковине, а также, что в данной квартире находится женщина (Шипулина Н.С.), которая вела себя равнодушно по отношении к Потерпевший №1, отчего ему стало понятно, что конфликтная ситуация, связанная с причинением ножевого ранения Потерпевший №1 произошла именно в вышеуказанной квартире (л.д. 76-77).

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина Шипулиной Н.С. в содеянном установлена:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2022 года, согласно которому 8 мая 2022 года в ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступило сообщение из медицинского учреждения, о том, что 8 мая 2022 года Потерпевший №1 обратился в Соликамскую городскую больницу за медицинской помощью, поставлен диагноз «ножевое ранение грудной клетки слева» (л.д. 4);

    - сообщениями из медицинского учреждения от 8 мая 2022 года о поступлении Потерпевший №1 в больницу с ножевым ранением грудной клетки слева (л.д. 5, 7);

- справкой и извещением из ГБУЗ <данные изъяты>» от 8 мая 2022 года, согласно которым у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью зафиксировано телесное повреждение, в виде ножевого ранения грудной клетки слева (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: <...>, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъяты: нож, футболка, толстовка со следами повреждений и пятнами бурого цвета, женское платье, смывы вещества бурого цвета, следы рук (л.д. 8-14);

- заключением эксперта № 560 м/д от 13 мая 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 при стационарном лечении зафиксировано телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева ниже ключицы, проникающее в левую плевральную полость со скоплением в ней крови, которое по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.9) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и которое образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 168 от 16 мая 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому, представленные на экспертизу следы рук, изъятые из <...>, оставлены Шипулиной Н.С. (л.д. 55-60);

- заключением эксперта № 169 от 18 мая 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому, представленные на экспертизу футболка и толстовка, изъятые в ходе осмотра места происшествия из <...>, имеют одно сквозное колото-резаное повреждение, образовавшееся от ножа, также изъятым в ходе проведения данного следственного действия (л.д. 63-67);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 14 и 22 мая 2022 года соответственно, с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены футболка, толстовка, женское платье, нож, CD-диск с аудиозаписью и установлено, что футболка и толстовка имеют одно сквозное колото-резаное повреждение в верхней левой части, на них, а также на женском платье имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, также осмотрен нож, который представлен на экспертизу, на воспроизведенной аудиозаписи женщина (Шипулина Н.С.) вызывает скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 по адресу: <...> в связи с ножевым ранением в плечо последнему (л.д. 69-70, 79-83).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что Шипулина Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью, целенаправленно нанесла ему удар в грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы, орудием, обладающим большими поражающими способностями - ножом, чем причинила потерпевшему повреждение в виде колото-резаного ранения, которое по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.9) следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

    Следовательно, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний, как самой подсудимой, так и потерпевшего Потерпевший №1, пояснивших, что Шипулина Н.С. действительно нанесла удар потерпевшему ножом, что также подтверждается письменными доказательствами по делу.

    При этом исходя из характера, механизма образования и локализации телесного повреждения, зафиксированного у потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии умысла у Шипулиной Н.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Между действиями подсудимой и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь.    Оснований полагать, что Шипулина Н.С. действовала в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, не имеется.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

    Исходя из установленных обстоятельств, из которых, в частности, следует, что после того как конфликт между потерпевшим и подсудимой подходил к концу, потерпевший каких-либо угроз подсудимой не высказывал, предметов в руки не брал, действий, создающих реальную опасность для жизни в отношении Шипулиной Н.С. не предпринимал, тем не менее, Шипулина Н.С., при отсутствии необходимости, вооружившись ножом, умышленно нанесла им удар, обезоруженному потерпевшему по телу, где расположены жизненно важные органы, тем самым в силу вышеуказанных положений закона в ее действиях отсутствуют признаки необходимой обороны.

    Кроме того, в момент совершения преступления Шипулина Н.С. в состоянии физиологического аффекта не находилась, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует ее правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

    Оснований квалифицировать действия подсудимой, как совершенные по неосторожности не имеется, поскольку действия Шипулиной Н.С., как установлено в судебном заседании, в виде нанесения удара ножом Потерпевший №1 носили умышленный характер.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Шипулиной Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая Шипулина Н.С. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипулиной Н.С., суд признает соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений по обстоятельствам причинения ножевого ранения потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в оказание ему медицинской помощи, как в ходе лечения, так и после его выписки из больницы, принесение извинений, которые тот принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нежелании привлекать подсудимую к ответственности, состояние здоровья ребенка подсудимой и нахождение подсудимой в декретном отпуске.

    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, действия Шипулиной Н.С., нанесшей удар ножом потерпевшему, никак нельзя расценивать как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку обусловлены они не более чем личными неприязненными отношениями, возникшими в результате обычной бытовой ссоры, обстоятельств, которые требовали бы от подсудимой такого поведения и не могли быть устранены иным образом, материалы дела не содержат и суду не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шипулиной Н.С. судом не установлено.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Шипулиной Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение Шипулиной Н.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на ее поведение, что способствовало нанесению потерпевшему ножевого ранения материалы дела не содержат и суду не представлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить Шипулиной Н.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным к подсудимой не применять.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Шипулиной Н.С. не имеется.

    Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Шипулиной Н.С., суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

    Избранная в отношении Шипулиной Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова А.Б. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 6 900 рублей, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 900 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░