Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ M-503/2023 от 17.05.2023

УИД: 61RS0044-01-2023-000687-16

№ 2-964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                               с. Чалтырь Мясниковского района              

                                                                             Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Теваняну ФИО7 третье лицо - ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Теваняну А.С., указав, что 25.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Теваняном ФИО8 был заключен кредитный договор АК 60/2013/02-52/65305, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 277236 рублей на срок до 25.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства марки LADA 217230, 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес Банку частично платежи в погашение основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки LADA 217230, 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель 21126 2299828, идентификационный номер (VIN№, ПТС серия № №, согласованной залоговой стоимостью 221400 рублей. По состоянию на 20.07.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 228704,54 руб. В настоящее время Первоначальный кредитор изменился по причине заключения договора уступки прав (цессии) от 21.07.2021 года № 2021-7826/55 и акта приема-передачи в отношении Должника. Согласно условиям настоящего договора, Первоначальным - Взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» взысканной судом денежной суммы в отношении Должника, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства. Таким образом, поскольку материально-правовые требования к Ответчику в настоящее время в полном объеме принадлежат ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», заявитель просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, Заемщиком было передано в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA217230, 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель 21126 2299828, идентификационный номер (VIN) №. На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать с Теваняна ФИО9 в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН: № Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № задолженность по кредитному договору АК 60/2013/02-52/65305 от 25.11.2013 года, по состоянию на 20.07.2021. года в размере 228 704.54 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 196 952.38 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31752,16 рублей. 2) Взыскать с Теваняна ФИО10 пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН: №, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5489 рублей 00 копеек, 3)Обратить взыскание в счет имеющихся у Теваняна ФИО11 перед ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обязательств по кредитному договору АК60/2013/02-52/65305 от 25.11.2013 года на автомобиль марки LADA 217230, 2008 года выпуска, цвет, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель 21126 2299828, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Теваняну ФИО12 на праве собственности, установив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности - И.В. Богославский одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Теванян А.С. в судебное заседание не явился. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо - ООО КБ «АйМаниБанк», будучи извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

       Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Теваняном ФИО13 был заключен кредитный договор АК 60/2013/02-52/65305, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 277236 рублей на срок до 25.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства марки LADA 217230, 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № №.

     Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

     Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки LADA 217230, 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № №, согласованной залоговой стоимостью 221400 рублей.

      По состоянию на 20.07.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 228704,54 руб.

     В настоящее время Первоначальный кредитор изменился по причине заключения договора уступки прав (цессии) от 21.07.2021 года № и акта приема-передачи в отношении Должника.

      Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, Заемщиком было передано в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA217230, 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

      В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.      

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

      Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 25.11.2013 года сроком до 26.11.2018 года, то есть, установлен срок возврата кредита до 26.11.2018 года.

     Таким образом, о нарушении ответчиком условий договора банку стало известно с 26.12.2018 года. С этого времени и следует исчислять срок исковой давности.

      В суд с иском истец обратился, согласно почтовому штемпелю, 13 мая 2023 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику был направлен окончательный счет с требованием оплатить задолженность в течение месяца, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 17.05.2023, истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами, о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже срока указанного в исковом заявлении, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

       Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,      

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Теваняну ФИО14, третье лицо - ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

      Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 21сентября 2023 года.

     Судья                                                                                    Ж.В. Килафян