Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-288/2020 от 22.09.2020

УИД 16RS0044-01-2020-004158-89

дело № 12-288/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года                                       город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., ознакомившись и изучив жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ 09:44:00, местом нарушения указано <адрес>, следовательно, жалоба на данное постановление подлежит направлению по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес> (400080, <адрес>).

Руководствуясь статьями 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева