Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-156/2023 от 14.03.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Мирус» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ООО «Мирус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мирус» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ООО «Мирус» -ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вместе с тем, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Мирус» ООО «Правовая группа «Ребус» не содержит полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, к жалобе не приложена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с ч.2 данной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

К жалобе, протесту должны быть приложены, в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.30.14 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного, жалоба защитника ООО «Мирус» не может быть принята к производству Чеховского городского суда <адрес> и подлежит возврату заявителю, а апелляционное производство подлежит прекращению, что не лишает права заявителя повторного обращения в суд с жалобой после устранения вышеуказанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить защитнику ООО «Мирус» жалобу на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Мирус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Разъяснить ООО «Мирус», что оно вправе обратиться в суд повторно с данной жалобой после устранения указанных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии определения.

    Судья        / подпись/                                                                О.Е.Мядюта