Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2023 ~ М-2231/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3212/2023

УИД (52RS0012-01-2023-002602-72)

                               ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                          г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> Диановой И.В. к Борисову Д.М. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка,

                                         У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП по <адрес> Дианова И.В. обратилась в суд с иском к Борисову Д.М. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика по взысканию с него задолженности в размере 33719,55 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с/с д. Заскочиха, <адрес> уч. 2.

Поскольку Борисов Д.М. добровольно не исполняет требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю земельного участка, указанного выше, (уточненный иск).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дианова И.В. иск поддержала.

Ответчик Борисов Д.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Б. – сособственник земельного участка в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – представитель ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

             Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

            В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

     Судом установлено, что в отношении ответчика Борисова Д.М. в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании 33719,55 рублей в пользу ИФНС по <адрес>. В настоящее время, данное исполнительное производство является сводным, и общий долг Борисова Д.М. по уплате налогов и сборов составляет 56193,07 руб., и исполнительский сбор – 4511,06 руб., что подтверждается выпиской по исполнительным производствам.

Согласно выписки из ЕГРН у Борисова Д.М. в собственности имеется 1/2 доля земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

       Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все установленные законом меры для взыскания с ответчика сумм по исполнительным документам, но принятые меры оказались недостаточными для удовлетворения требований взыскателей,     суд считает, что иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую Борисову Д.М. 1/2 долю вышеуказанного земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

      При этом, судом ограничений, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на спорную долю земельного участка, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░