Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2015 ~ М-1506/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1881/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                  г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крец И.И. в лице представителя по доверенности Денисенко В.И. к СПК «Чапаевец», третьи лица: Администрация Новоегорлыкского сельского поселения, Столбун Ф.Н. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Крец И.И. в лице представителя по доверенности Денисенко В.И. обратился в суд с иском к АГК «Чапаевец», третье лицо: Столбун Ф.Н. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности, указывая на то, что в 2000 году Крец И.И. купил у АГК «Чапаевец» <адрес> <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом, общей площадью 63, 3 кв.м., по адресу: <адрес>, за 5000 рублей.

Договор купли-продажи доли жилого дома заключен между АК «Чапаевец» к Крец И.И. 1 сентября 2000 года.

Своевременно указанный договор купли-продажи и право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было в учреждении юстиции Ростовской области и, таким образом, покупатель не приобрел права собственности.

В собственности Крец И.И. находится ? доля в праве собственности на земельный участок в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 837200, выданным управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18 ноября 2014 года. Правоустанавливающим документом является выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина на земельный участок выданной 15.09.2014 года Администрацией Новоегорлыкского сельского поселения Ростовской области.

Участником общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности жилого дома является Столбун Ф.Н. на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2006 года. Право собственности подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 13 июня 2006 года № 61-61-40/033/2006-82.

В настоящее время Крец И.И. не может зарегистрировать свое право на ? долю жилого дома, так как при регистрации требуется присутствие как покупателя, так и продавца, в соответствии с ФЗ РФ «О государственной;
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», АГК «Чапаевец»:
утратил интерес к сделке и отказывается от участия в регистрации права
собственности.    

Договор купли-продажи исполнен сторонами, деньги покупателем продавцу переданы, Крецу И.И. переданы помещения, составляющие ? долю указанного жилого дома, иным способом он не имеет возможности разрешить возникший между ним и ответчиком спор.

Просит признать действительным договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 01.09.2000 года между Крец И.И.
ФИО4 и АГК «Чапаевец» Сальского района Ростовской области и признать за Крец И.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 132,0 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м. под литером А, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Новоегорлыкского сельского поселения.

Определением суда от 09.09.2015 года произведена замена ответчика АГК «Чапаевец» на его правопреемника СПК «Чапаевец».

Истец Крец И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.50), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Представитель истца по доверенности Денисенко В.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПК «Чапаевец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.45).

Представитель третьего лица Администрации Новоегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.51), посредством заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).

Третье лицо Столбун Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В судебном заседании установлено, что 01.09.2000 года между Крец И.И. и АК «Чапаевец» был заключен договор согласно которому, продавец передал в собственность, а покупатель купил ? долю жилого дома жилой площадью 63,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.12).

В материалах дела имеется комиссионный акт к/за имени Чапаева о приемке жилых домов в с.Романовка к/за имени Чапаева Сальского района, построенных хоз.способом согласно договора и калькуляции строительных работ наемной бригадой, в том числе и спорного жилого дома №12 (л.д.43).

В соответствии с п. 3 Договора, указанная доля жилого дома продается по соглашению сторон за 5000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

П.6 Договора стороны признали указанный договор имеющим силу передаточного акта (л.д.12).

    Указанный пункт договора не противоречит п. 1 ст. 556 ГК РФ, в котором указывается на возможность передачи имущества не только по акту приема-передачи, но и по иному документу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2014 года, серии 61-АИ № 837200, Крец И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.09.2014 года, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и участков для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № № (л.д. 11).

По данным Сальского филиала ГУПТИ РО, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности: за Столбун Ф.Н.– ? доли, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 10.04.2006 года, на ? долю документы не представлены - пользователь Крец И.И. (л.д.13).

Согласно техническому паспорту, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 04.08.2015 год на жилой дом литер АА1а1а3, общей площадью 147,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указан Столбун Ф.Н. - 1/2 доли на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 10.04.2006 года, запись регистрации в ЕГРП от 13.06.2006 года № 61-61-40/033/2006-82; Крец И.И. указан пользователем ? доли, правоустанавливающие документы на представлены (л.д.17-21).

В техническом паспорте жилого дома указано, что общая площадь дома увеличилась на 15,7 кв.м., за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров.

По ранее действующему законодательству (до принятия ЖК РФ 2005 года) площадь неотапливаемых пристроек не включалась в общую площадь жилого дома, а с 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, площадь пристроек стала учитываться в общей площади дома.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в пункте втором которого (письма) "О порядке учета площади холодных пристроек" предусмотрено, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.

Следовательно, увеличение общей площади жилого дома за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора, не свидетельствует о фактическом изменении общей площади спорного недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2015 года № 61/040/007/2015-2267, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является Столбун Ф.Н.; право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной застройки и участков для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., <адрес>, зарегистрировано за истцом Крец И.И. (л.д.35).

То есть истцом представлены доказательства того, что он законно пользуется и владеет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец указывает на то, что он в лице представителя по доверенности Денисенко В.И., обратился в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, однако, ему было отказано в связи отсутствием у него правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у него права долевой собственности. В договоре купли-продажи доли жилого дома от 01.09.2000 года, заключенного между ним и АК «Чапаевец», неверно указана его фамилия «Крец И.И.» вместо «Крец И.И.», ответчик утратил интерес к совершенной сделке, внести исправления в договор отказывается.

В судебном заседании установлено, что СПК «Чапаевец» является правопреемником АГК «Чапаевец», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из заявления председателя СПК «Чапаевец» Остапцова В.В. следует, что ответчик исковые требования истца признает в полном объеме (л.д.45).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Крец И.И. в лице представителя по доверенности Денисенко В.И. к СПК «Чапаевец», третьи лица: Администрация Новоегорлыкского сельского поселения, Столбун Ф.Н. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Крец И.И. в лице представителя по доверенности Денисенко В.И. к СПК «Чапаевец», третьи лица: Администрация Новоегорлыкского сельского поселения, Столбун Ф.Н. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

2.    Признать за Крец И.И.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1а1а3, общей площадью 147,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года.