Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-359/2022;) от 27.10.2022

...          дело № 11-3/2023

56MS0048-01-2021-006539-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца Марковой (Тулегеновой) И.А., представителя ответчика ИП Ленинг В.А.- Соболева Е.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой(Тулегеновой) И. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от ... по иску Тулегеновой И. А. к ИП Ленинг В. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тулегенова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Ленингу В.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ... приобрела в салоне МТС у ИП Ленинга В.А. смартфон марки Samsung N, серийный N N, стоимостью ... рублей, а также заднюю накладку на телефон стоимостью ... рублей, защитное стекло стоимостью ... рублей, наклейку стекла/ пленки на смартфон за ... рублей, сертификат на защиту экрана стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей. ... ею были обнаружены недостатки: дисплей экрана работает с перебоями, открывались несколько приложений, телефон стал «зависать», быстро садиться батарея. ... она обратилась к продавцу с целью возврата денежных средств, сотрудники салона в её требованиях отказали, телефон приняли на диагностику, ... ей сообщили, что телефон отремонтирован, она забрала телефон и вернувшись домой, проверила телефон, проблема не была устранена. ... телефон был сдан ею на повторную диагностику, с этого момента никакой обратной связи с продавцом нет.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки N, серийный N N, взыскать с ответчика в её пользу стоимость товаров размере 15467,50 рублей, неустойку в размере 15467,50 рублей, неустойку за нарушение требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 7424,40 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 9250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервисбыттехника».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от ... в удовлетворении исковых требований Тулегеновой И. А. к ИП Ленинг В. А. о расторжении договора купли-продажи товара – телефона марки N, заключенного между Тулегеновой И. А. и ИП Ленингом В. А.; взыскании оплаченной за товар суммы в размере ... рублей, неустойки за нарушение требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере ... рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа отказать.

Истец Тулегенова И.А. с данным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, которым исковые требования Тулегеновой И.А. удовлетворить, указав, что ей в момент заключения договора купли – продажи не была известна достоверная информация о характеристиках телефона.

Ответчик ИП Ленинг В.А. с апелляционной жалобой не согласился, представив возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 07.04.2022 года является законным, обоснованным, просили оставить без изменения, указав, что истцом первоначально заявлялось требование о безвозмездном устранении недостатков, правового основания для заявления требования о расторжении договора купли – продажи у истца не имелось. Истцом было выбрано и заявлено требование- безвозмездное устранение недостатков ( ... товар был сдан для проведения гарантийного ремонта, ремонт был проведен, товар вернули в салон, которое было удовлетворено продавцом.

Истец Маркова (Тулегенова) И.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Ленинг В.А. –Соболев Е.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения, распределить судебные расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Представитель третьего лица ООО «Сервисбыттехника» судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ... Тулегенова И.А. приобрела в салоне МТС у ИП Ленинга В.А. смартфон марки N, серийный N N стоимостью ... рублей, а также заднюю накладку на телефон стоимостью 490 рублей, защитное стекло стоимостью ... рублей, наклейку стекла за ... рублей, сертификат на защиту экрана стоимостью 1798,50 рублей, всего на сумму ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от ....

Согласно акту выполненных работ N от ..., в отношении спорного телефона марки N, серийный N N проведена диагностика – гар. (заказчик Тулегенова И.А., продавец ИП Ленинг В.А., дата продажи – ..., дата обращения – ..., дата окончания работ ..., внешнее состояние: потертости, заявленные неисправность: вылетают приложения, открываются сами по себе сразу несколько приложений, плохо работает сенсор, постоянные зависания. Проверка качества ..., описание обслуживания: неисправностей аппарата не выявлено, обновление ПО.

Согласно квитанции о приеме оборудования N от ... смартфон N серийный N N принят на гарантийный ремонт. Проблема со слов клиента: вылетают приложения, открываются сразу несколько приложений, постоянное зависание сенсора. В этот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение об условиях обслуживания клиентов.

Из содержания п. 1, 4, 5, 8, 15 соглашения следует, что ИП Ленинг В.А. осуществляет доставку оборудования в авторизированные сервисные центры, производящие обслуживания в соответствии с требованиями компаний, предъявляемых к данному виду оборудования.

В случае, если во время устранения недостатков оборудования станет очевидным, что данные недостатки не будут устранены в определенный соглашением срок, то при наступлении указанного события срок гарантийного обслуживания увеличивается с п. 7 настоящего соглашения.

Срок исполнения заказов при гарантийном обслуживании составляет 45 дней, если иное не согласовано в п. 4 соглашения.

При проведении диагностики гарантийного оборудования, в случае отсутствия существенных недостатков в данном оборудовании авторизированный сервисный центр оставляет за собой право на проведение полного комплекса гарантийного обслуживания с заменой дефектных компонентов, о чем клиент предупрежден.

При проведении гарантийного ремонта действуют только пункты 1 - 8 данного соглашения.

Судом установлено, что с вышеуказанными условиями истец была ознакомлена и согласна.

Согласно акту выполненных работ N от ..., в отношении спорного телефона марки N серийный N N выполнены следующие работы: модульный ремонт. гар, N (заказчик Тулегенова И.А., продавец ИП Ленинг В.А., дата продажи – ..., дата обращения – ..., дата окончания работ ..., внешнее состояние: потертости, загрязнения, сколы по бокам на защитном стекле, заявленные неисправность: вылетают приложения, открываются сразу несколько приложений, постоянное зависание сенсора. Описание обслуживания: замена основной платы.

... истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ... она обратилась к продавцу с целью возврата денежных средств за приобретенный телефон. Сотрудники салона в требованиях отказали, сообщили о проведении диагностики. Телефон сдан на диагностику. ... сообщили, что телефон отремонтировали. ... была вынуждена обратиться к продавцу с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, получила отказ. ... телефон сдан на вторую диагностику, с того момента никакой обратной связи с продавцом нет, телефон находится в салоне МТС. Просила рассмотреть ее претензию, ответить, в течении десяти дней возвратить стоимость товаров размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию от ... об отказе в удовлетворении требований претензии.

Мировой судья верно пришел к выводу, что судом установлено, что первоначально, ... и повторно ... истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в спорном телефоне (смартфоне). В квитанции о приеме оборудования и соглашении об обслуживании клиентов каких - либо замечаний и корректировок истцом не указано. С требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истец обратилась к ответчику в претензии от ..., когда спорный телефон находился на гарантийном ремонте в ООО «Сервисбыттехника» по требованию истца. После проведения ремонта по второму обращению истца, срок окончания работ – ..., истец отказалась забирать телефон.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу назначена судебная товароведческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» N от ... определить, какие именно недостатки имелись в смартфоне до проведения обновления ПО и модульного ремонта, не представляется возможным. До удаления с дисплея защитного стекла наблюдалось «притормаживание» и «подвисание» сенсора. Имевшиеся до ремонта недостатки были связаны с некачественным изготовлением основной платы и носили производственный характер, в противном случае аппарат после диагностики в сервисном центре не подпадал бы под гарантийный ремонт. В ходе экспертизы были выявлены следы разборки –сборки, характерные для модульного ремонта по замене основной платы в связи с наличием в ней производственного недостатка. После проведенного сервисным центром ремонта смартфона недостатки во время его тестирования не проявлялись. В связи с тем, что недостатков в смартфоне во время проведения экспертизы не было обнаружено, то стоимость и временные затраты по их устранению не определялись. В настоящее время исследуемый смартфон N, серийный N N после проведенного сервисным центром ООО «Сервисбыттехника» модульного ремонта пригоден для эксплуатации.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, выводы сделанные экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы. В обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не предоставлено. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность данного доказательства.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец воспользовалась своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к продавцу за их устранением, данные требования истца исполнены ответчиком в соответствии с условиями соглашения и в установленный законом срок, учитывая, что доказательств того, что ответчик принял товар (смартфон) не в целях гарантийного ремонта, а для проведения проверки качества товара, в ходе которого выявлен недостаток производственного характера, проявившегося в течении 15 дней со дня передачи товара потребителю, в связи с чем, истец имела право отказаться от исполнения договора купли - продажи товара (смартфона) и потребовать возврата денежной суммы, не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товаров в размере 15467,50 рублей и отказывает в удовлетворении данных требований.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной за товар истцу отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки в размере 15467,50 рублей, неустойки за нарушение требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 7424,40 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 9250 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа суд истцу отказывает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы мирового судьи и обстоятельств, установленных судом ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы мирового судьи согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы мирового не противоречат указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с действиями мирового судьи по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении решения и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 800 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Указанные вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика данные расходы в размере 10800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску Марковой (Тулегеновой) И. А. к ИП Ленинг В. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Марковой (Тулегеновой) И. А. в пользу ИП Ленинг В. А. расходы по проведению судебной экспертизе в размере 10 800 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Е.И.Куценко.

Копия верна:

Судья

секретарь