Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2019 ~ М-96/2019 от 18.01.2019

Заочное решение составлено в мотивированной форме 22.02.2019

Дело № 2-559/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Венеция. Камень и керамика – Урал» к Арудову Тамази Родамиевичу о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Венеция. Камень и керамика – Урал» обратилось в суд с иском к Арудову Т.Р. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 79533 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3825руб. 51 коп., 2701 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в период с марта 2018 по апрель 2018 продавцом был передан покупателю товар на сумму 79533 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными № от 28.03.2018, № от 23.04.2018, который ответчик не оплатил. На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать долга по оплате поставленного товара в сумме 79533 руб. 54 коп. Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3825руб. 51 коп за период с 29.03.2018 по 14.12.2018 согласно представленному истцом расчету.

В судебном заседании представитель истца Балай О.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2019, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что в период с марта 2018 по апрель 2018 продавцом был передан покупателю товар на сумму 79533 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными № от 28.03.2018, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13)

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны поставщиком и покупателем, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в накладных товар принят покупателем, о чем свидетельствуют подпись Арудова Т.Р.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции покупатель надлежащим образом не выполнил.

Каких –либо возражений по иску, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность покупателя по оплате товара составила 79533 руб. 54 коп., в связи с чем на основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга за поставленный товар в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением ответчиком обязательства по оплате товара требования истца о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3825руб. 51 коп за период просрочки оплаты товара с 29.03.2018 по 14.12.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2701 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Венеция. Камень и керамика – Урал» удовлетворить.

Взыскать с Арудова Тамази Родамиевича в пользу ООО «Венеция. Камень и керамика – Урал» задолженность за поставленный товар в сумме 79533 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3825руб. 51 коп., 2701 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Ю.С.Колесова