Дело № 2 - 2377/2023
УИД 13RS0025-01-2023-002924-71
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 декабря 2023г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.,
с участием представителя истца - Козлова А.А., действующего на основании доверенности от 23 июня 2023 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Балакина Сергея Александровича к Генераловой Юлии Вячеславовне ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) снятии запрета на регистрационные действия, суд
УСТАНОВИЛ:
Балакин С.А. обратился в суд с названным иском. В обосновании иска отражено, что 17.08.2020 года определением Жуковского городского суда Московской области в рамках рассмотрения дела №2-58/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Генераловой Ю.В. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ТОЙОТА C-HR, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN: <..>, государственный номер <..>, собственник Генералова Юлия Вячеславовна.
25.01.2021 решением Жуковского городского суда Московской области по делу №2-58/2021 удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к Генераловой Ю.В., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ТОЙОТА C-HR, 2019 года выпуска, VIN: <..>, установив начальную продажную цену в размере 1 102 316.60 рублей.
14.02.2023 в соответствии с протоколом ТОЙОТА C-HR, 2019 г.в., VIN: <..> с протоколом результатов торгов 22000164990000000029/2/2 имущество - транспортное средство ТОЙОТА C-HR, 2019 г.в., VIN: <..> было реализовано с публичных торгов Балакину Сергею Александровичу.
Между тем, до настоящего момента в отношении транспортное средство ТОЙОТА C-HR, 2019 г.в., VEST: <..> сохраняются обеспечительные меры и запреты на регистрацию, которые препятствуют его регистрации и использованию:
Дата наложения ограничения: 03.09.2020 г. Регион инициатора ограничения: Московская область Кем наложено ограничение: Судебные органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия
Основание: Определение Жуковского городского суда Московской области от 17. 08.2020 г
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что освобождение имущества от ареста является способом защиты прав собственника имущества, не являющегося должником.
В соответствие с ч. 1 и ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1)для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Учитывая, что автомобиль ТОЙОТА C-HR, 2019 г.в., VIN: <..> реализован в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, денежные средства от его продажи направлены взыскателю, собственником транспортного средства является истец, считает, что сохранение мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия нарушают права истца и постановке на государственный учет транспортного средства.
Основываясь на изложенном просит освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ТОЙОТА C-HR, 2019 г.в., VIN: <..>.
Истец Балакин С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Представитель истца - Козлов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям изложенными в исковом заявлении.
Ответчик- Генералова Ю.В., представитель ответчика ПАО« Совкомбанк» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Третье лицо - судебный пристав исполнитель Жуковского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Жуковского городского суда Московской области по делу №2-58/2021 удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к Генераловой Ю.В. Взыскана с Генераловой Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 2.07.2019 года по состоянию на 28.07.2020 года в размере1299165 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20695 рублей 83 копейки.
Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ТОЙОТА C-HR, 2019 года выпуска, VIN: <..>, установив начальную продажную цену в размере 1 102 316.60 рублей. Способ реализации-с публичных торгов.
В рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер 17.08.2020 года определением Жуковского городского суда Московской области по делу №2-58/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Генераловой Ю.В. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ТОЙОТА C-HR, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN: <..>, государственный номер <..>, собственник Генералова Юлия Вячеславовна.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковское ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 19 января 2022 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковское ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 января 2022г. в отношении должника Генераловой Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании решения Жуковского городского суда г. Жуковский Московской области вступившего в законную силу 10.11.20912 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество предмет залога - транспортное средство ТОЙОТА C-HR, 2019 года выпуска, VIN: <..>, установив начальную продажную цену в размере 1 102 316.60 рублей. Способ реализации-с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковское ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 17 июня 2022 г. арестованное имущество – спорный автомобиль, передано на торги в Росимущество.
На основании договора купли-продажи арестованного транспортного средства № А 27.0223-39 от 27 февраля 2023 г. ООО «Арис», действующее от имени и по поручению ТУ Росимущества в Московской области на основании Государственного контракта от 30.12.2021г., продало Балакину С.А. арестованное транспортное средство транспортное средство ТОЙОТА C-HR, 2019 года выпуска, VIN: <..>
Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 27 февраля 2023 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд указывает.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Судом установлено, что решение суда в части обращения взыскания на спорный автомобиль исполнено путем его реализации с торгов, истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля правомерны.
В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
исковые требования Балакина Сергея Александровича к Генераловой Юлии Вячеславовне ПАО « Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ТОЙОТА C-HR, 2019 г.в., VIN: <..> наложенные Определением Жуковского городского суда Московской Области от 17.08 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев
Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев