Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2021 от 23.06.2021

Дело №12-110/2021

07MS0024-01-2021-000742-72

Решение

г. Нарткала 02 сентября 2021 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д. А.,

с участием представителя Калякова А.У. – Кокоева В.Р., действующего по доверенности от 18.06.2021 года со сроком полномочий 3 года,

рассмотрев жалобу Кокоев В.Р. в интересах Каляков А.У. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 11 июня 2021 года Каляков А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Кокоев В.Р. в интересах Калякова А.У. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя его необоснованностью и незаконностью.

В судебном заседании Кокоев В.Р. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. В дополнение к жалобе он также пояснил, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования Калякова А.У. на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указана причина, послужившая основанием для направления на медицинское освидетельствование. Объяснение Калякова А.У. имеет шаблонный тип, то есть у инспекторов ДПС был уже набранный текст объяснения, куда оставалось вписать ФИО нарушителя, что позволяло учинение подписи данным лицом без вникания в отпечатанный текст. Понятым не были разъяснены их права. Транспортное средство не изымалось и Каляков А.У. сам покинул место остановки за рулем своего транспортного средства, а гражданина Турышева О.В., которому якобы передано его транспортное средство, он не знает, тот был привлечен этими же сотрудниками ДПС и вписан в протокол о задержании транспортного средства. Указал, что Каляков А.У. по состоянию здоровья вообще не употребляет алкогольные напитки и в момент остановки находился в утомленном виде, поскольку всю ночь ехал за рулем. Как он пояснил, со слов Калякова А.У. знает, что после того, как на вопрос о нахождении его в состоянии опьянения он объяснил свой утомленный вид нахождением всю ночь за рулем, сотрудник ДПС отвел его от камеры на патрульной машине в сторону и предложил: «в таком случае учините подписи в этих местах», что он и сделал и поехал дальше. При этом в этот момент там не было никаких понятых.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не направил в суд своего представителя и жалоба рассмотрена без участия их представителя.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Калякова А.У. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25.01.2021 года в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в <адрес> края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7); водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2).

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено исключительно с прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий, то есть преследует цель избежать медицинского освидетельствования (ч.1 ст.2.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортными средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания для направления лица на медицинское освидетельствование (ч.4 ст.27.12); медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12).

Постановлением Правительства РФ от 26.07.2003 года №475 утверждены «Правила медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила). В соответствии с п.16 указанных Правил определение состояние опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.

Следовательно, в силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если доказано, то есть достоверно установлено, что данное лицо управляло транспортным средством, и при наличии предусмотренных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование умышленно не выполнило законное требование сотрудника полиции или медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 2 п.11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с МЗ РФ и в котором указывается основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом, в отношении Калякова А.У. 25.11.2021 года в 10 часов (так указано в протоколе 23 МО 091221) составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 091221, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.4).

По смыслу закона (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ) при наличии оснований подозревать водителя в нахождении в состоянии опьянения сотрудники полиции, не являясь специалистами по определению причины опьянения (алкогольного, наркотического или иного), должны сперва предложить на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а уже по его результатам или в случае отказа Калякова А.У. от этого, предложить ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения вообще.

Однако материалами дела не подтверждается предложение сотрудниками ДПС Калякову А.У. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Письменное объяснение Калякова А.У. на л.д.8 имеет шаблонный тип, то есть весь текст, в том числе указание об отказе от освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнены печатным способом, куда вписаны от руки только ФИО Калякова А.У. и его подпись.

При этом в данном объяснении (отказе от прохождения освидетельствования на месте и отказе от прохождения медицинского освидетельствования) отсутствуют сведения о времени и месте его получения, с его слов сотрудник ДПС составил его или сам Каляков А.У. написал, в связи с чем невозможно определить, по какому административному правонарушению это объяснение дано Каляковым А.У. – по нарушению 25.11.2021 года, как указано в протоколе 23 МО 091221 от 25.01.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование, или нарушению 25.01.2021 года, как указано в протоколе отстранения от управления транспортным средством 23 БГ 213557 от 25.01.2021 года, а также протоколе об административном правонарушении 23 АП 061742 от 25.01.2021 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные объяснений понятых по делу Спиданова Н.Н. и Каспарян В.С., а также Турышева О.В., которому, согласно материалам дела, передана автомашина Калякова А.У., а также данные о разъяснении им процессуальных прав.

Вызванные судом для допроса в качестве свидетелей понятые Спиданов Н.Н. и Каспарян В.С., в суд не явились, а Турышев О.В., которому, согласно протоколу 23 ТЮ 120825 от 25.01.2021 года о задержании транспортного средства, передано транспортное средство, которым управлял Каляков А.У., и с которым последний, со слов заявителя, не знаком, не представилось возможным вызвать в суд для допроса по причине не указания сотрудниками ДПС его адреса в данном протоколе.

Данные обстоятельства с учетом доводов представителя Калякова А.У. – Кокоева В.Р., апеллирующего пояснениями последнего об обстоятельствах составления вышеуказанных материалов по административному делу, ставит под сомнение факт предложения Калякову А.У. сотрудниками ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также впоследствии медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом отсутствия доказательств отказа Калякова А.У. от прохождения медицинского освидетельствования, сомнительности его письменных объяснений с указанием об отказе от этого освидетельствования, указания в протоколе 23 АП 061742 об административном правонарушении от 25.01.2021 года о факте отказа Калякова А.У. от прохождения медицинского освидетельствования, имевшего место 25.01.2021 года в 09 часов 48 минут в г. Сочи Краснодарского края, а в протоколе 23 МО 091221 от 25.11.2021 года речь идет о факте отказа Калякова А.У. от прохождения медицинского освидетельствования 25.11.2021 года в 10 часов 00 минут, суд ставит под сомнение наличие у него на момент остановки сотрудниками ДПС каких-либо признаков опьянения и вообще совершение инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 11 июня 2021 года, вынесенное в отношении Калякова А.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калякова А.У. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Каляков А.У., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков