Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2024 (2-9857/2023;) ~ М-7918/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1937/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010227-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

город Краснодар                            «12» марта 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи                                 Зуева М.А.,

при секретаре                                                                 Скачковой А.М.,

с участием:

представителя истца – Матвеевой О. Л.                      Шубина А.Ю.,

по доверенности 23АВ4322120 от 31.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой О. Л. к ООО «Камелот», №, Зинкову А. А.овичу, ООО «Лемони-Юг», ИНН №, о взыскании ущерба, процентов по ст.395 ГК РФ, расходов на проведение экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева О. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Камелот», Зинкову А. А.овичу, ООО «Лемони-Юг», о взыскании ущерба автомобилю, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, процентов по ст.395 ГК РФ, расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2023 года по адресу: г. Краснодар, СНТ Краснодаргорстрой, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА РИО г.р.з. № под управлением водителя Зинкова А. А.овича и автомобиля марки НИССАН Кашкай г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-траспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость которых должен возместить истцу владелец источника повышенной опасности, на основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ.

Представитель истца Шубин А.Ю. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, представил возражение относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зинков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лемони-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд руководствуясь принципом равноправия сторон, а также учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10 апреля 2023 года по адресу: г. Краснодар, СНТ Краснодаргорстрой, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА РИО г.р.з. № под управлением водителя Зинкова А. А.овича и автомобиля марки НИССАН Кашкай г.р.н. №.

Собственником автомобиля марки НИССАН Кашкай г.р.н. № является Матвеева О. Л., истец.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 10 апреля 2023 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО6 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителем автомобиля марки КИА РИО г.р.з. №, управляемого Зинковым А. А.овичем на стоящий припаркованный автомобиль марки НИССАН Кашкай г.р.н. №, принадлежащего Матвеевой О.Л. Так, двигаясь задним ходом, гр. ФИО7 выбрал неправильную скорость, обеспечивающую безопасность маневра, тем самым нарушил п.п. 8.12. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца НИССАН Кашкай г.р.н. № были причинены повреждения на общую сумму 158 225 рублей 26 копеек. В подтверждение стоимости повреждений автомобиля истцом представлено заключение эксперта № от 24 апреля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки НИССАН Кашкай г.р.з. №, без учета износа составляет 144 625 рублей 26 копеек. Кроме того, согласно заключению эксперта, автомобиль истца потерял товарный вид, стоимость утраты товарной стоимости составляет 13 600 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Зинкова А.А, управлявшего автомобилем КИА РИО г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 6 ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что по договору лизинга № ДЛ-3584-2022 от 16.12.2022г., заключенного ООО «Камелот» с ООО «РНЛ Лизинг», автомобиль КИА РИО государственный номер №, был приобретен ООО «Камелот», а затем - по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.09.2022г. ООО «Камелот» передал данный автомобиль во временное владение и пользование ООО «Лемони-Юг». Таким образом, в соответствии с представленными в суд документами владельцем автомобиля марки КИА РИО г.р.з. №, на момент совершения дорожно- транспортного происшествия, являлся ООО «Лемони-Юг».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как экспертиза проведена за счет истца, размер ущерба ответчиками не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в пользу истца в размере 158225,26 руб., а также стоимость расходов на независимую экспертизу в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиками в суд не представлен.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства причиненного автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба подтвержден документально, исковые требования Матвеевой О.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой О. Л. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов по ст.395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Лемони-Юг», №, в пользу Матвеевой О. Л. ущерб в размере 158 225 (сто пятьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 26 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 5583,66 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 169 808 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей 92 копеек.

Взыскать с ООО «Лемони-Юг», № в пользу Матвеевой О. Л. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4598 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 12 марта 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                    М.А. Зуев