Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2024 (2-5853/2023;) ~ М-4462/2023 от 10.10.2023

25RS0001-01-2023-007912-47

Дело №2-1099/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока

в составе судьи ЮлбарисовойС.А.

при секретаре ЛюбецкойД.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоделова Сергея Владимировича к Якубенко Михаилу Дмитриевичу о взыскании долга, стоимости запчасти, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СамоделовС.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ЯкубенкоМ.Д. в свою пользу долг по расписке в размере 260000 руб., стоимость запчасти на экскаватор в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7300 руб.

Определением от 01.11.2023 данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г.Владивостока к своему производству (л.д.2).

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.69). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75).

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д.69). Указанные письма не получены адресатом и возвращены в связи с истечением сроков хранения (л.д.73, 74).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ЯкубенкоМ.Д. судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления СамоделоваС.В. не следует, что в отношении него должны быть применены иные правила о территориальной подсудности споров, установленные ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ЯкубенкоМ.Д. с 12.11.1996 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.72).

Также данный адрес был указан самим ответчиком в качестве места его жительства в письменном объяснении, предоставленном сотруднику полиции при проведении проверки сообщения СамоделоваС.В. о преступлении (л.д.53).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском ответчик в Ленинском районе г.Владивостока не проживал, следовательно, исковое заявление было принято Ленинским районным судом г.Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Самоделова Сергея Владимировича к Якубенко Михаилу Дмитриевичу о взыскании долга, стоимости запчасти, судебных расходов передать на рассмотрение в Дальнегорский районный суд Приморского края (692446, Приморский край, г.Дальнегорск, просп.50 лет Октября, д.89).

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Юлбарисова