Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 ~ М-1383/2023 от 28.06.2023

К делу № 2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 08 августа 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савченко Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику Савченко Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование требований указал, что 21.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк, кредитор, истец) и Савченко Т.А. (далее - клиент, должник, ответчик) был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 84 150,00 руб.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки, - Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 84 150,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1462, процентная ставка по договору - 11,99 % годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, зачисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При том каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

23.05.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 112 257,25 рублей не позднее 22.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.06.2023 составляет 108 957,25 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Савченко Т.А. сумму задолженности за период с 21.06.2006 по 13.06.2023 по договору № от 21.06.2006 в размере 108 957,25 рублей; сумму денежных средств в размере 3 379,15 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, в возражениях на иск указала, что ею были произведены платежи, но за давностью квитанции не читаются, просила применить срок исковой давности, поскольку банк обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Савченко Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 84 150,00 рублей под 11,99% годовых на срок 1461 дней, 22.06.2006 по 22.06.2010.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», График платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от 21.06.2006, предъявленная к взысканию, составляет 108 957 рублей 25 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного 21.06.2006 между банком и ответчиком кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 833,09 рублей 22 числа месяца. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 27.03.2007.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 истец выставил ответчику Заключительный счет - требование, содержащее требование оплатить всю задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 112 257 рублей 25 копеек в срок не позднее 22.06.2007, требование банка ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, как следует из кредитного договора, срок возврата кредита 22.06.2010.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 23.06.2010 банк должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, банк предъявил требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика, подав путем сдачи в отделение связи 26.01.2023 заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, и 03.02.2023 мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Савченко Т.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 21.06.2006 за период с 21.06.2006 по 23.01.2023 в размере 108 957 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 689 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края от 11.05.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно справке Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 24.07.2023, на исполнении в Каневском районном отделении ГУ ФССП России по Краснодарском краю находилось исполнительное производство от 10.04.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-277/2023, выданного мировым судьей судебного участка №150 Каневского района по делу №2-277/2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 646,82 рублей, в отношении должника Савченко Т.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 25.05.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. На момент прекращения исполнительного производства удержана сумма 149,75 рублей.

Вместе с тем, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений истек 23.06.2013, то есть до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (03.02.2023).

С настоящим иском в суд истец обратился 22.06.2023 путем сдачи его для отправки в отделении связи также с пропуском срока исковой давности.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поступление оплаты в размере 149,75 рублей в рамках исполнительного производства не содержит указаний на признание долга, что само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что ответчик признавал долг, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савченко Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.06.2006 в размере 108 957 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей 15 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН № к Савченко Т.А., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору № от 21.06.2006 в размере 108 957 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей 15 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.

Судья