Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2023 ~ М-2448/2023 от 28.04.2023

66RS0007-01-2023-002849-22

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.                                                                           № 2-4018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                             18 августа 2023 года

              Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролубщикова Игоря Дмитриевича в лице финансового управляющего Руссу Екатерины Владимировны к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

        Финансовый управляющий Пролубщикова И.Д. – Руссу Е.В. обратилась с иском к Чкаловскому РОСП <адрес>, ФССП России о взыскании убытков.

        В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Пролубщиков Игорь Дмитриевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Руссу Екатерина Владимировна.

        Финансовый управляющий письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Чкаловское РОСП о том, что должник находится в процедуре банкротства и о необходимости окончить все исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника №, открытого в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 270 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий известила судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необходимости вернуть денежные средства. Денежные средства возвращены не были, были направлены взыскателю по исполнительному производству.

        Финансовый управляющий Руссу Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что взыскать по исполнительному производству, в адрес которого были направлены денежные средства, включен в реестр требований кредиторов, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, в реестр включены кредиторы второй очереди.

        Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

    С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения финансового управляющего, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации").

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Пролубщиков Игорь Дмитриевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Руссу Екатерина Владимировна.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Руссу Е.В. уведомила Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга о необходимости окончить все исполнительные производства и отменить все меры принудительного исполнения в отношении должника (л.д. 22).

Уведомление получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Пролубщикова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в сумме 65 270 рублей взыскателем Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 18-19).

Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о необходимости вернуть денежные средства, списанные со счета должника (л.д.28).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 65 270 рублей перечислены в адрес <данные изъяты>».

В третью очередь реестра требований кредиторов Пролубщикова И.Д. включено <данные изъяты>», что подтверждается реестром требований кредиторов гражданина-должника Пролубщикова И.Д.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы в определенной очередности.

Учитывая, что списание денежных средств по расчетному счету гражданина-должника Пролубщикова И.Д. произошло после признания его банкротом, о чем Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга был уведомлен финансовым управляющим, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по списанию денежных средств и перечислению их в адрес кредитора.

Данные денежные средства подлежали включению в конкурсную массу гражданина-должника, за счет которой требования кредиторов подлежали удовлетворению в определенной очередности.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга кредиторы гражданина-должника лишились возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств, перечисленных в адрес одного из кредиторов, без учета очередности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии убытков на стороне истца в сумме 65 270 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика РФ в лице ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 270 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░