Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 от 23.04.2021

УИД 31RS0№-81                                                             дело №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2021 года                                                                                г. Короча

    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

с участием представителя истца Анохиной В.П. по доверенности от 13.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева И.В. к Титову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев И.В. обратился в суд с требованиями к Титову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2018 года к истцу обратился Титов Т.А. с просьбой дать ему в долг денежные средства на развитие бизнеса в размере 210000 рублей. Истец взял кредит в банке, 21.11.2018 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк дал 250000 руб., под 18,786 % годовых, сроком на 53 месяца. После получения кредита, 23.11.2018 истец перевел на карту ответчику денежные средства в размере 210000 руб. Ответчик пользуется денежными средствами, долг не возвращен.

Малышев И.В. инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с Титова Т.А. в пользу Малышева И.В. денежные средства в сумме основного долга в размере 210000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 38661 руб.

Представитель истца заявленные увеличенные исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком и являются для него неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Титов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.134), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.132), сведений о неявке суду не предоставил, с заявлениями в суд не обращался.

Третье лицо Малышева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.135), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.132), сведений о неявке суду не предоставила, с заявлениями в суд не обращалась.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 ГК РФ).

П.1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (с.71 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Судом установлено, что 21.11.2018 года между истцом и Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу 250000 руб., под 18,786% годовых, сроком на 53 месяца (л.д.12-14, 11).

    23.11.2018 года истцом Малышевым И.В., согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, Титову Т.А. были переведены с карты на карту денежные средства в размере 210000 руб. (л.д.8,137), что также подтверждается справкой Сбербанка (л.д.9), выпиской по движению денежных средств (л.д.53-54, историей по операциям дебетовой карты за период с 20.11.2018 года по 30.11.2018 года).

     Денежные средства зачислены на счет ответчика 24.11.2018 года (л.д.111).

    Банковские документы о переводе денежных средств лишь удостоверяют факт передачи определенных денежных сумм, однако не могут рассматриваться как доказательства наличия соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств между сторонами, поскольку из указанных документов не усматривается назначение данных переводов, не опровергает обязательства ответчика возвратить полученную сумму, полученную по договоренности с истцом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку обязательство ответчика о возврате денежных средств вопреки просьбы истца не исполняется, имеются основания для осуществления судебной защиты прав истца по возврату денежных средств.

Из объяснений представителя истца следует, что обязательства по возврату долга не исполнены, что также подтверждается претензией-предложением направленной в адрес ответчика Титова Т.А. (л.д.15, уведомление о вручении л.д.16, 17-19).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 31660,80 руб., начиная с 25.11.2018 года, то есть со следующего дня за днем зачисления денежных средств ответчику:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
210 000	25.11.2018	16.12.2018	22	7,50%	365	949,32
210 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	8 115,21
210 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 812,33
210 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 751,92
210 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 973,42
210 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 832,47
210 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	575,34
210 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 434,43
210 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 650,82
210 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 767,21
210 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	903,69
210 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 852,87
210 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 956,16
210 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	906,16
210 000	26.04.2021	05.06.2021	41	5%	365	1 179,45
Итого:			924	5,96%	31 660,80

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований 241660,80 руб.= =210000 руб.+ 31660,80 руб.), из них в пользу истца 5300 руб. (л.д.21), в бюджет муниципального района «Корочанский район» 317 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малышева И.В. к Титову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить в части.

Взыскать с Титова Т.А. в пользу Малышева И.В. неосновательное обогащение в размере 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31660,80 руб., а госпошлину в размере 5300 руб., а всего 246960,80 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Титова Т.А. в бюджет муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 317 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.    Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021 года.