Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 (2-10557/2022;) ~ М-4761/2022 от 06.04.2022

Дело №2-641/2023 (2-10557/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-006528-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи     Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                 Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2020г. в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Ауди, гос. номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства Опель, гос. номер №, принадлежащий ФИО10, и под управлением ФИО11, транспортного средства ЛАДА гос. номер №, принадлежащий ФИО13, и под управлением ФИО6, и транспортного средства КИА, гос. номер №, принадлежащий и под управлением ФИО12

В результате ДТП, транспортные средства получи механические повреждения.

Также водителю Опель гос. номер №, ФИО7, были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника, транспортного средства Ауди на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно материалам дела водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения управлял транспортного средства Ауди гос. номер №,3 совершил ДТП.

ФИО8, обратилась в АО СК «Армеец, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Опель, гос. номер №, в ДТП от 22.11.2020г.

АО СК «Армеец признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.

АО СК «Армеец» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> за причиненный вред здоровью, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2021г.

Законный представитель ФИО13, Бегмырадов X., обратился в АО СК «Армеец, с заявлением о выплате страхового возмещения с связи с повреждением транспортного средства ЛАДА, гос. номер №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Армеец признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от 22.05.2021г.

ФИО12 обратился в АО СК «Армеец, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением, а/м КИА, гос. номер №, в ДТП от 22.11.2020г.

АО СК «Армеец признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от 22.05.2021г., а также неустойку в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от 08.09.2021г. Итого по данному страховому случаю АО СК «Армеец» было выплачено <данные изъяты>.

Согласно постановлению по административному делу № от 21.12.2020г., вынесенного мировым судом судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, ФИО2, был привлечен к административной ответственности согласно ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. №.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться с иском в суд, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО СК «Армеец» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

    В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 22.11.2020г. в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Ауди, гос. номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства Опель, гос. номер №, принадлежащий ФИО10, и под управлением ФИО11, транспортного средства ЛАДА гос. номер №, принадлежащий ФИО13, и под управлением ФИО6, и транспортного средства КИА, гос. номер №, принадлежащий и под управлением ФИО12

В результате ДТП, транспортные средства получи механические повреждения.

Также водителю Опель гос. номер №, ФИО7, были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника, транспортного средства Ауди на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно материалам дела водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения управлял транспортного средства Ауди гос. номер №,3 совершил ДТП.

ФИО8, обратилась в АО СК «Армеец, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Опель, гос. номер №, в ДТП от 22.11.2020г.

АО СК «Армеец признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.

АО СК «Армеец» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> за причиненный вред здоровью, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2021г.

Законный представитель ФИО13, Бегмырадов X., обратился в АО СК «Армеец, с заявлением о выплате страхового возмещения с связи с повреждением транспортного средства ЛАДА, гос. номер №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Армеец признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от 22.05.2021г.

ФИО12 обратился в АО СК «Армеец, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением, а/м КИА, гос. номер №, в ДТП от 22.11.2020г.

АО СК «Армеец признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от 22.05.2021г., а также неустойку в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от 08.09.2021г. Итого по данному страховому случаю АО СК «Армеец» было выплачено <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно постановлению по административному делу № от 21.12.2020г., вынесенного мировым судом судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, ФИО2, был привлечен к административной ответственности согласно ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. №.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лих не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании выше изложенного, учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у АО СК «Армеец» возникает право предъявить к причинившему вред лицу – ФИО2 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № № от 21.03.2022г.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9907 612612692/ в пользу АО СК «Армеец» /ИНН 1656000493/ сумму страховой выплаты в порядке регресса в рамзере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: