Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6727/2024 ~ М-4884/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-6727/2024

72RS0014-01-2024-007559-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                        Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> к Мусиенко Сергею Александровичу <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к Мусиенко С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что 13.02.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мусиенко С. А. был заключен кредитный договор № 2422-503/00528, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 107 622 руб. под 12,9% годовых сроком до 13.02.2025. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом <данные изъяты>. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Истец потребовал досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами, требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались заказным письмом с уведомлением, просили о рассмотрении дела их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мусиенко С. А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 2422-503/00528 от 13.02.2020, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 107 622 руб. под 12,9% годовых сроком по 13.02.2025. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, Идентификационными признаками приобретаемого транспортного средства и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно справке от 14.05.2024 ПАО «БАНК УРАЛСИБ», исполнительной надписью №У-0001271235-0 от 14.03.2024 нотариуса ФИО1 удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по договору № 2422-503/00528 от 13.02.2020, в том числе основной долг – 354 418, 76 руб., проценты за пользование – 13 388, 71 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 2 567, 04 руб. По состоянию на 14.05.2024 в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.

Суд констатирует, что заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ответчик.

Поскольку в ходе рассмотрения дело было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости имущества суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» для погашения задолженности по кредитному договору № 2422-503/00528 от 13.02.2020 на предмет залога путем продажи с публичных торгов – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Мусиенко Сергею Александровичу.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>