Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2023 (2-1739/2022;) ~ М-1385/2022 от 17.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-002852-17 (2-60/2023) по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителей, взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 1083735 рублей, неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 172090,64 рублей, неустойки за каждый день, начиная со следующего дня за вынесением судом решения и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, морального вреда в размере 200000 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на почтовое отправление в сумме 295,23 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

От представителя истца Степанова С.И. – Сифербекова А.С. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, то есть в суд по месту жительства истца СтепановаС.И., мотивированное тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: .... в г. Тольятти никогда не проживал и не арендовал жилье. Ранее интересы истца представляла адвокат Туманова Ю.Д., которая подала иск с нарушением правил подсудности, связанный с восстановлением прав граждан по закону «О защите прав потребителей», введя в заблуждение суд и истца, в настоящее время доверенность на имя Тумановой Ю.Д. отозвана. Просит передать дело по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

От представителя ответчика ООО «Мортон-РСО» возражений против передачи дела по подсудности по месту жительства истца не поступило, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует и материалов гражданского дела, исковые требования заявлены истцом в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

При подаче иска местом жительства истца Степанова С.И., его представителем Тумановой Ю.Д. был указан адрес: г Тольятти, .... и проложена копия договора аренды жилого помещения по указанному адресу от 05.08.2021 г. сроком действия 11 месяцев.

Указанный адрес относится в территориальной подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти.

Между тем, из копии паспорта истца следует, что Степанов С.И. зарегистрирован с 19.02.2020 г. по адресу: .... данный адрес указан также в доверенности, выданной Степановым С.И. на имя ООО «Ваш человек и закон» от 17.12.2021г., с правом передоверия полномочий другим лицам. На основании доверенности от 17.05.2022 г. ООО «Ваш человек и закон» передоверило представление интересов Степанова С.И. адвокату Тумановой Ю.Д.

Как следует из ходатайства истца, адвокат Туманова Ю.Д. ввела в заблуждение его и суд при подаче искового заявления, указав местом его жительства г. Тольятти, однако он в г. Тольятти не проживал на момент подачи иска и в настоящее время не проживает, его постоянным местом жительства и регистрации является ....

Согласно сведениям Палаты адвокатов Самарской области, статус адвоката Тумановой Ю.Д., реестровый номер 2792, приостановлен с 22.11.2022 г. Кроме того, имеется информации о возбуждении в отношении Тумановой Ю.Д. уголовного дела и проведении следственных действий.

Указанные обстоятельства и доводы истца даются основания сомневаться в достоверности сведений о месте жительства истца, указанных представителем ТумановойЮ.Д. при подаче искового заявления, в и достоверности приложенной копии договора аренды жилого помещения по адресу: ...., что привело к принятию искового заявления к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым передать гражданское дело № 63RS0030-01-2022-002852-17 (производство №2-1739/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, судебных расходов в Щербинский районный суд г.Москвы, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства и регистрации истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 225-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 63RS0030-01-2022-002852-17 (2-60/2023) по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, судебных расходов, по подсудности в суд по месту истца Степанова С.И. - в Щербинский районный суд г. Москвы (117148, г.Москва, ул. Маршала Савицкого, д.2).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Меньшикова