Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2023 ~ М-2529/2023 от 01.06.2023

УИД 16RS0043-01-2023-003363-53

дело №2-3591/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания М.М. Городецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Д.Р. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании причиненного ущерба. В обоснование исковых требований указано, что согласно материалам уголовного дела ответчик, не имея нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, передал должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ей инвалидности. В результате ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ответчику была установлена инвалидность 3-й группы сроком на 1 год по общему заболеванию: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени».

Кроме того, ответчик передал должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ему инвалидности повторно. В результате ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ответчику установлена инвалидность 3-й группы бессрочно по общему заболеванию: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени».

... ответчик из корыстных побуждений, обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в ... Республики Татарстан ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по ... с заявлением об установлении ему страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид», а также предоставила справку, свидетельствующую об установлении
ему 3-й группы инвалидности по общему заболеванию.

В результате ответчику назначены страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата. В период с ... по ... ответчик получил денежные средства в размере 241 245 рублей 80 копеек. Кроме того, в период с ... по 01.109.2021 ответчик получил денежные средства в размере 480 639 рублей 81 копейка. Общая сумма незаконно полученных ответчиком денежных средств в виде страховой пенсии и ежемесячных денежных выплат составила 721 885 рублей 61 копейка.

Кроме этого, после установления ответчику инвалидности в начале декабря 2018 года он обратился в Управление социальной защиты Министерства социальной защиты Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе с заявлением о назначении емку компенсации на оплату коммунальных услуг. С ... ответчику назначена ежемесячная компенсация 50% на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг. Общая сумма незаконно полученных ответчиком денежных средств в виде компенсации на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг составила 3 793 рубля 84 копейки.

В ходе допроса ... подозреваемый Д.Р. ФИО1 показал, что вышеуказанный диагноз по состоянию здоровья врачи ему никогда не ставили, оснований для установления ему инвалидности и в связи с этим назначения пенсии, ежемесячной денежной выплаты и компенсации за оплату коммунальных услуг у него не было.

Установлено, что ответчиком ущерб не возмещен. Причиненный ущерб, должен быть возмещен Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)».

Истец просил суд: взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 721 885 рублей 61 копейку в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...; взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 3 793 рубля 84 копейки в пользу ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)».

Представитель истца Нижнекамского городского прокурора – помощник ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, извещенный надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в суд не явились, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддерживает в полном объёме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик, не имея нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, передал должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ей инвалидности. В результате ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ответчику была установлена инвалидность 3-й группы сроком на 1 год по общему заболеванию: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени», что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... (л.д.9, 10).

должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ему инвалидности повторно. В результате ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ответчику установлена инвалидность 3-й группы бессрочно по общему заболеванию: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени».

... ответчик из корыстных побуждений, обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в ... Республики Татарстан ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по ... с заявлением об установлении ему страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид», а также предоставила справку, свидетельствующую об установлении
ему 3-й группы инвалидности по общему заболеванию.

В результате ответчику назначены страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата. В период с ... по ... ответчик получил денежные средства в размере 241 245 рублей 80 копеек. Кроме того, в период с ... по 01.109.2021 ответчик получил денежные средства в размере 480 639 рублей 81 копейка. Общая сумма незаконно полученных ответчиком денежных средств в виде страховой пенсии и ежемесячных денежных выплат составила 721 885 рублей 61 копейка.

Кроме этого, после установления ответчику инвалидности в начале декабря 2018 года он обратился в Управление социальной защиты Министерства социальной защиты Республики Татарстан в Нижнекамском муниципальном районе с заявлением о назначении емку компенсации на оплату коммунальных услуг. С ... ответчику назначена ежемесячная компенсация 50% на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг. Общая сумма незаконно полученных ответчиком денежных средств в виде компенсации на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг составила 3 793 рубля 84 копейки.

Из протокола допроса подозреваемого Д.Р. ФИО1 от ... следует, что проблем со слухом у него никогда не было и нет. Диагноз «тугоухость» врачи ему никогда не ставили (л.д.11 - 17).

    Материалами дела подтверждено, что ответчик получил от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... 721 885 рублей 61 копейку, а от ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» 3 793 рубля 84 копейки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 456 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... 721 885 рублей 61 копейка; ГРУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» 3 793 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 456 рублей 79 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская