Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-390/2023 от 22.09.2023

УИД: 66МS0202-01-2023-002722-36

дело № 71-390/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарычевой О.В. на постановление судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 августа 2023 года № 5-83/2023, вынесенное в отношении Свердловской региональной общественной организации «Спортивно-технический клуб «Автолига» (далее - СРОО СТК «Автолига») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи СРОО СТК «Автолига» за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

В жалобе защитник Шарычева О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шарычеву О.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе условия и порядок предоставления компенсационных выплат спортивным судьям, связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых ими для участия в спортивных соревнованиях, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

В силу ч. 1.9 ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353 (далее - Правила) и применяются при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 2).

В соответствии с п. 5 Правил места проведения соревнований должны иметь соответствующую инфраструктуру и техническое оснащение, необходимые для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований. Требования к техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что инфраструктура мест проведения соревнований включает в себя следующие объекты, предназначенные для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований:

- помещения для работы сотрудников органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел либо места, специально подготовленные в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. «б» п. 6);

- помещение для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. «в» п. 6);

- парковочные места для размещения транспортных средств, в том числе автомобилей и специальной техники оперативных служб, а также транспортных средств инвалидов и маломобильных групп населения (пп. «г» п. 6);

- медицинский пункт (пп. «д» п. 6);

- зоны (контрольно-пропускные пункты) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающего транспорта с применением технических средств, требования к которым утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. «ж» п. 6).

Согласно пп. «ж» и «з» п. 19 Правил организатор соревнования обязан, в том числе организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения; обеспечивать хранение предметов, запрещенных для проноса, в помещениях или специально подготовленных местах.

В целях реализации положений абз. 2 п. 5, пп. «а» - «в» и «ж» п. 6 Правил принят приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 1092, которым утверждены требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности (далее - Требования).

В силу п. 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 30.1 Требований помещение либо специально подготовленное место для работы сотрудников органов федеральной службы безопасности должны размещаться с учетом возможности визуального наблюдения за поведением зрителей; обеспечивать защиту от атмосферных осадков и прямых солнечных лучей.

Помещения либо специально подготовленные места для хранения предметов, запрещенных для проноса, должны размещаться на линии ограждения периметра места проведения соревнования, не ближе 25 м от зон (контрольно-пропускных пунктов (постов) для возможности осмотра входящих зрителей, участников соревнований, персонала, прессы, маломобильных групп населения и въезжающих транспортных средств; обеспечивать возможность приема предметов с внешней стороны ограждения периметра места проведения соревнования; обустраиваться таким образом, чтобы исключить доступ к ним посторонних лиц и обеспечить сохранность оставленных на хранение предметов; обеспечивать защиту от атмосферных осадков и прямых солнечных лучей.

Ограждения системы разделения потоков граждан должны располагаться непосредственно перед точками пропуска на КПП или в зоне осмотра.

Приказом Министерства физической культуры и спорта Свердловской области от 29 декабря 2022 года № 148/СМ утвержден календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Свердловской области на 2023 год, в который включено проведение Чемпионата Свердловской области (мужчины/женщины) по автомобильному кроссу, Т1-2500 (л.д. 163, 164-165).

В соответствии с утвержденным регламентом соревнования его организатором является СРОО СТК «Автолига» (л.д. 66-71).

Из материалов дела следует, что 11 июня 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Уральская, 1к, СРОО СТК «Автолига», являясь организатором официального спортивного мероприятия, внесенного в календарный план официальных физкультурных и спортивных мероприятий Свердловской области на 2023 год, при проведении 2 этапа автокросса на кубок группы компаний «ФОРЭС», посвященного Дню России, и Чемпионата Свердловской области по дисциплине ВРВС допустило нарушения правил обеспечения безопасности при проведении официального спортивного соревнования, а именно:

- не организовало контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в период проведения мероприятия, поскольку на входной группе не осуществлялся осмотр входящих граждан и вещей, ручной клади на предмет запрещенных для проноса вещей, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», пп. «б», «в», «г», «д», «ж» п. 6 Правил;

- не обеспечило наличие помещения для хранения предметов, запрещенных для проноса, медицинского пункта, парковочных мест для размещения транспортных средств, что является нарушением п. 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Требований;

- не обеспечило наличие помещения либо специально подготовленного места для работы сотрудников органов внутренних дел с визуальным наблюдением за поведением зрителей, не оборудовало перед точками пропуска на контрольно-пропускной пункт ограждение системы разделения потоков граждан, что является нарушением п. 5, пп. «б» п. 6 Правил.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Сухой Лог в отношении СРОО СТК «Автолига» протокола об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Факт совершения СРОО СТК «Автолига» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 8, 9-10); фотоматериалами (л.д. 11-23, 166-167); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СРОО СТК «Автолига» (л.д. 28-32); письмами СРОО СТК «Автолига» (л.д. 49-53); планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период проведения соревнований (л.д. 54-65); регламентом соревнований (л.д. 66-71); письменными объяснениями ( / / )4 (л.д. 82); выпиской из календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Свердловской области на 2023 год (л.д. 163-165).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности СРОО СТК «Автолига» в нарушении правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Действиям СРОО СТК «Автолига» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Шарычевой О.В. о том, что требования, предусмотренные пп. «в», «г» и «ж» п. 6 Правил, не могут быть применимы к проведенному СРОО СТК «Автолига» спортивному соревнованию, отклоняются.

В силу п. 7 названных Правил требования, предусмотренные пп. «в», «г» и «ж» п. 6 Правил, не применяются при проведении соревнований на участках автомобильных дорог, площадей, улиц, парков и водных объектов, не имеющих определенных организатором соревнования мест для группового размещения зрителей.

Согласно плану спортивного мероприятия и регламенту его проведения организатором соревнования (СРОО СТК «Автолига») были определены места для группового размещения зрителей (л.д. 57, 65). Данный факт также подтверждается фотоматериалами (л.д. 166-167).

Поскольку в указанном случае организатором соревнования были определены места для группового размещения зрителей, требования, предусмотренные пп. «в», «г» и «ж» п. 6 Правил, подлежали исполнению.

Отсутствие замечаний со стороны ОМВД России по г. Сухой Лог при согласовании плана и регламента мероприятий не свидетельствует об отсутствии в деянии СРОО СТК «Автолига» состава административного правонарушения, поскольку правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований должны соблюдаться вне зависимости от согласования (несогласования) документов компетентными органами.

Суждения защитника Шарычевой О.В. о нарушении установленного срока составления протокола об административном правонарушении во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований со стороны сотрудника органа внутренних дел.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нахождение бригады скорой медицинской помощи в месте проведения спортивного соревнования не влечет за собой отмену постановления судьи, поскольку наступление каких-либо последствий в результате нарушения СРОО СТК «Автолига» правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований юридическому лицу не вменялось.

Довод жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения является несостоятельным, поскольку адрес трассы СРОО СТК «Автолига» (г. Сухой Лог, ул. Уральская, 1к), указанный в протоколе об административном правонарушении, соответствует адресу, указанному юридическим лицом в разделе 4 плана мероприятий (л.д. 57). Правильность территориальной привязки к этому адресу также подтвердил ( / / )5 в своих письменных объяснениях (л.д. 82).

СРОО СТК «Автолига», являясь организатором официальных спортивных соревнований, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона СРОО СТК «Автолига», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля СРОО СТК «Автолига», не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу СРОО СТК «Автолига», в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию стороны защиты, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины СРОО СТК «Автолига» в совершении административного правонарушения, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении СРОО СТК «Автолига» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения СРОО СТК «Автолига» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено СРОО СТК «Автолига» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено СРОО СТК «Автолига» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения СРОО СТК «Автолига» публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Дело об административном правонарушении в отношении СРОО СТК «Автолига» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право СРОО СТК «Автолига» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 августа 2023 года № 5-83/2023, вынесенное в отношении СРОО СТК «Автолига» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шарычевой О.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев