Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 29.11.2021

№ 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7,

подсудимого Бельчекова Д.Г.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бельчекова Дамира Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бельчеков Д.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут Бельчеков Д.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение абзаца 1 п. 2.7. и п. 2.1.2. ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО3, не пристигнутую ремнем безопасности, двигался со стороны <адрес> <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, где на № километре + № метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории <адрес> <адрес> в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие поворота дороги, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением автомобилем и допустил его съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидываем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: перелом пирамиды левой височной кости, перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга, кровоподтек левой ушной раковины, ссадина лобной области справа, ссадина области угла нижней челюсти слева; переломы 2-9 ребер слева, скопление крови воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс); перелом тела пятого поясничного позвонка, перелом остистого отростка четвертого поясничного позвонка, ссадина поясничной области слева; закрытый перелом правой ключицы; закрытый перелом левой подвздошной кости, ссадина области левой подвздошной кости; перелом обеих лодыжек правой голени; ссадины левого плеча (1), левого бедра (1), правого коленного сустава (1), обеих стоп, которые оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Бельчеков Д.Г., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бельчеков Д.Г. в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Бельчеков Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, потерпевшая не высказали возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бельчекова Д.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, когда оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Бельчекову Д.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Бельчеков Д.Г. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Бельчеков Д.Г. совершил неумышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельчекова Д.Г: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, участии при осмотре места происшествия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда в сумме 73 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – принесение извинений, посещение в больнице, покупку продуктов.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания сможет только наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным, с учетом данных о личности Бельчекова Д.Г., назначить ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Бельчеков Д.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 заявлен иск о компенсации морального вреда на общую сумму № рублей. Заявленный иск законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании поддержала в сумме № рублей, пояснив, что желает уменьшить исковые требования, поскольку Бельчеков Д.Г. ненамеренно причинил тяжкий вред здоровью ее дочери. Подсудимый Бельчеков Д.Г. иск признал в части, заявил, что готов выплатить № рублей, в настоящее время возместил № рублей.

Суд признает обстоятельство того, что потерпевшая ФИО3 испытывала и испытывает физические, нравственные страдания и переживания, вызванные причинением ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, она прошла длительное лечение, операции и до настоящего времени здоровье потерпевшей не восстановлено, требуется длительная реабилитация, вынуждена была взять академический отпуск, поскольку не может сидеть, стала метеочувствительной, испытывает сильные головные боли.

На основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояние здоровья, материального и семейного положения, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Абдурахмановой А.К. в размере № рублей за оказание юридической помощи Бельчекову Д.Г. в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав мнение Бельчекова Д.Г., не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № возвращенный Бельчекову Д.Г., необходимо оставить во владении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бельчекова Дамира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бельчекова Д.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Бельчекова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Бельчекова Д.Г. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере № рублей.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату Абдурахмановой А.К. за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать с Бельчекова Д.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, возвращенный ФИО10, - оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская