Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 10.03.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-000449-59

Номер производства по делу № 12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       31 мая 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новикова А.В., инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Шарф В.Е., рассмотрев жалобу Новикова Александра Викторовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042200005325614 от 24.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КРФ об АП в отношении Новикова Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042200005325614 от 24.02.2023 Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков А.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой считает назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей чрезмерным, не соответствующим обстоятельствам административного правонарушения, поскольку совершенные им действия в виде создания помехи на дороге на улице, где он проживает по <адрес> были вынужденными, поскольку выход и выезд с территории его участка были перекрыты толстым слоем льда, скинутого грейдером в очищенную им накануне территорию для выезда. Учитывая его возраст, он физически не смог откидать снег по бокам, он дважды обратился в администрацию с просьбой провести чистку снега, поскольку ему нужно срочно выехать и отвезти родственников в больницу, однако никаких действий администрацией предпринято не было. Поскольку ему нужно было выехать в больницу, он сдвинул снег в сторону, дорогу полностью он не перекрывал, кроме того, сделал сигнальное ограждение. Только тогда, когда вызвали полицию и составили на него протокол, на место приехал трактор, которым была произведена чистка дороги. Фактически, помеха была создана ему, поскольку был загорожен выезд с его территории, которая была им полностью очищена ранее, однако к его ограде фактически был выгружен полный ковш льда со стороны дороги. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности. Все вышесказанное подтверждает отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, он является пенсионером, с его размером пенсии и с обязательными кредитными платежами, сумма штрафа является для него существенной, в связи с чем, просит наложить административное взыскание в виде предупреждения.

    Новиков А.В. в жалобе просит постановление о назначении ему наказания изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

    Новиков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что умысла на создание помехи в дорожном движении у него не было.

    Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступил сигнал о том, что в с.Березово создана помеха для движения, по сигналу выехали на место правонарушения, был установлен гражданин Новиков А.В., в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КРФ об АП, в ходе осмотра было установлено, что только одна полоса для движения была свободна, на другой полосе был размещен снег. В ходе осмотра инспектором Паклепа И.В. были отобраны объяснения у Новикова А.В. и сотрудника Администрации с.Березово ФИО1, иных лиц они не опрашивали, в том числе заявителя, от которого поступил сигал в дежурную часть – ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Новикова А.В., инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.33 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042200005325614 от 24.02.2023 Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФ об АП, а именно в том, что 13.02.2023 в 12.00 час. по <адрес>, Новиков А.В. при чистке дворового участка совершил вынос снега на проезжую часть, создав помеху дорожному движению.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 29.10 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, а вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения - основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

В силу ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, объяснения Новикова А.В., объяснения ФИО1, фотоматериал, рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.02.2023 в 12.00 час. по <адрес>, Новиков А.В. при чистке дворового участка совершил вынос снега на проезжую часть, создав помеху дорожному движению, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП, заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Оспариваемым постановлением должностного лица Новиков А.В. привлечен к административной ответственности за то, что создал помеху дорожному движению, совершив вынос снега на проезжую часть. При этом, в постановлении отсутствует указание на то, что данные действия были совершены Новиковым А.В. умышленно с целью создания помех в дорожном движении.

Между тем указанное обстоятельство является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КРФ об АП.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КРФ об АП).

Имеющимися в деле доказательствами создание Новиковым А.В. указанными в постановлении действиями помех в дорожном движении, не подтверждено.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного, в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило сообщение ФИО2 о том, что в <адрес>, Новиков складировал снег на проезжей части, мешает проезду.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 опрошен не был, не было выяснено, каким образом и при каких обстоятельствах действиями Новикова А.В. для указанного лица были созданы помехи в дорожном движении.

Каких-либо доказательств, на основании которых должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении был сделан вывод об умышленном создании Новиковым А.В. помех в дорожном движении, в постановлении по делу не приведено и в материалы дела не представлено.

При этом, согласно имеющихся в деле объяснений Новикова А.В. от 14.02.2023, 13.02.2023 около 12.00 час. около ограды своего дома он обнаружил большое количество снега, после чего он обратился в администрацию с просьбой убрать снег, однако снег по его просьбе не был убран, он отодвинул снег на дорогу, поскольку убрать его в другое место самостоятельно у него не было возможности. Согласно письменным объяснениям, данным Новиковым А.В. 24.02.2023, он обнаружил, что выход и выезд из его участка перекрыт большим слоем льда, скинутого грейдером в очищенную им перед этим территорию для выезда, в силу своего возраста, он физически не мог откидать этот снег по бокам, в связи с чем, обратился в администрацию, сообщив, что в 17.00 час. ему необходимо выехать в медицинское учреждение, в 17.00 час. выезд и выход все также были перекрыты снегом, он повторно обратился в администрацию, однако никаких действий по его обращению предпринято не было. Поскольку у него не было другого выхода, он сдвинул куски льда в сторону, при этом дорогу он не перекрывал, а как только в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, сразу был предоставлен трактор и дорога очищена, то есть фактически не он создал помеху для дорожного движения, а ему была создана такая помеха службами ЖКХ при выезде с территории его участка.

Из объяснений ФИО1 от 14.02.2023 следует, что она является ведущим специалистом по ГО и ЧС Березовского ТУ Администрации Кемеровского муниципального округа, каких-либо претензий к Новикову А.В. она не имеет, снег с проезжей части убран.

Указанные объяснения Новикова А.В., а также ФИО1, которые также отнесены КРФ об АП к доказательствам по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу, никакой оценки не получили.

Оценивая в качестве доказательства представленный в материалы дела фотоматериал, данные фотографии не содержат какой-либо привязки к местности, в связи с чем, не представляется возможным определить, какой участок дороги изображен на представленных фотографиях, и дать оценку данному доказательству как относимому и допустимому по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. не были получены доказательства, подтверждающие умышленное создание Новиковым А.В. помех в дорожном движении, обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме не установлены, постановление в части установления виновности Новикова А.В. не мотивировано, доказательств виновности лица, которые были бы оценены и приняты во внимание должностным лицом, не приведено.

В силу ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих виновность Новикова А.В. во вменяемом ему правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств недостаточна и не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Новикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку при таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств вины Новикова А.В. в умышленном создании помех в дорожном движении, привлечение Новикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП нельзя признать правомерным, постановление должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФ об АП в отношении Новикова А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042200005325614 от 24.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФ об АП в отношении Новикова Александра Викторовича - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФ об АП, в отношении Новикова Александра Викторовича - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                  О.Я. Палеха