Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-274/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-299/2023 УИД 43RS0031-01-2021-000375-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 октября 2023 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Киберколлект» к Карандашевой О.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

20 января 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и Карандашевой О.Н. (заемщиком) в электронном виде через систему электронного взаимодействия был заключен договор займа, по которому заемщик получила 20 250 руб. на 29 дней под 365 % годовых. По условиям указанного договора Карандашева О.Н. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. Обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок заемщик нарушила, в погашение долга по займу выплатила всего 350 руб.

По соглашению уступки прав требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (истцу) право требования уплаты задолженности по вышеуказанному договору займа.

Ссылаясь на условия договора займа и соглашения об уступке права требования, положения ст.ст. 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, указав, что ответчик не выполнила свои обязательства, не возвратила сумму займа с процентами за его пользование, ООО «Киберколлект» потребовало взыскать с Карандашевой О.Н. задолженность по договору займа от 20 января 2023 года в размере 50 275 руб., а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 1 708,25 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карандашева О.Н. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных к ней требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 января 2023 года Карандашева О.Н. посредством сети «Интернет» создала учетную запись и подала заявку в ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» на получение займа. Одновременно ответчик представила указанной организации информацию о себе, дала согласие на обработку персональных данных, а также согласие присоединиться к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, действующих в ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг», Общим условиям договора потребительского займа, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» направило заемщику текст Индивидуальных условий договора займа, который был подписан Карандашевой О.Н. простой электронной подписью, после чего займодавец перечислил сумму займа – 20 250 руб. на счет, указанный Карандашевой О.Н.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа сроком на 29 дней.

Заемщик Карандашева О.Н. при заключении договора займа была ознакомлена с правилами предоставления и обслуживания займов, действующими в ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг», Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи, тем самым подтвердив намерения получить сумму займа на условиях, предложенных микрофинансовой организацией.

Заключенный сторонами договор займа содержит сведения об обязательствах сторон, в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчику денежной суммы на условиях возврата: оговорены процентные ставки по займу, его полная стоимость, срок возврата, основания и размер санкций за невозврат заемных сумм, иные значимые условия.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» финансовой услуге по предоставлению займа была предоставлена ответчику до заключения договора.

Выразив согласие на применение электронного аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердила понимание того, что правоотношения сторон договора займа регламентируются правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, действующими в ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг», Общими условиями договора потребительского займа. Таким образом, микрофинансовой организацией заемщику Карандашевой О.Н. был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями ст. 10 закона «О защите прав потребителей».

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включает в себя оферту на предоставление/заключение договора займа, Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора займа, Пользовательское соглашение об использование аналога собственноручной подписи, а также согласие заемщика на обработку персональных данных.

Условия ст. 808 ГК РФ о заключении договора займа в письменной форме сторонами договора займа выполнены, о чем свидетельствует заключение договора в электронном виде, его подписание простой электронной подписью заемщика, при помощи которой идентифицирована личность ответчика, установлено соответствие между электронной подписью и личностью Карандашевой О.Н. Стороны воспользовались номером мобильного телефона для идентификации личности Карандашевой О.Н.

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых микрофинансовой организацией услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора займа являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть договор займа является действительным, его условия соответствуют положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.

ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» свои обязательства по договору микрозайма исполнило, перечислив денежные средства в размере 20 250 руб. по указанным ответчиком реквизитам путем зачисления названной суммы на счет, данные о котором сообщила Карандашева О.Н.

Из заявления о предоставлении займа, п.п. 3.4, 3.5 Общих условий договора потребительского займа следует, что срок возврата суммы займа устанавливается индивидуально с правом досрочного погашения, при этом оговоренный сторонами срок возврата займа является графиком платежей. Датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Общества (п.5.1.3 Общих условий договора микрозайма).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, при этом проценты на займ продолжат начисляться.

Займодавец вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно ст.ст. 421 и 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» предоставило ответчику заем на согласованных условиях; Карандашева О.Н. заключила договор добровольно. Оснований полагать, что условия договора займа нарушают действующее законодательство, не усматривается.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа; по утверждениям истца, в погашение долга по займу ею выплачены всего 350 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, с принятием данного закона был установлен максимальный предел размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа Карандашевой О.Н. были начислены проценты на просроченный основной долг. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Карандашевой О.Н. по договору займа составляет 50 275 руб., в том числе:

- 20 250 руб. – задолженность по основному долгу,

- 30 025 руб. – проценты по договору за период по 03 мая 2023 года.

ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» уступило право требования по договору займа с Карандашевой О.Н. в пользу ООО «Киберколлект» (истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карандашевой О.Н. задолженности по договору займа. Определением мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 17 августа 2023 года судебный приказ от 09 августа 2023 года о взыскании с Карандашевой О.Н. задолженности был отменен по заявлению должника.

Поскольку размер начисленных процентов на пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа, и ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» в полном объеме.

Сведений о том, что заключенный между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и Крандашевой О.Н. договор займа был расторгнут, признан недействительным, либо о том, что его условия изменялись, не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Киберколлект» обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчик Карандашева О.Н. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок денежных сумм, то есть существенно нарушила договорные обязательства; истец обоснованно воспользовался правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 1 708,25 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Карандашевой О.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Киберколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 275 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 708,25 руб., всего 51 983,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.