Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-881/2023 от 07.04.2023

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей    Луценко В.А., Малахова А.А.,

    Андриановой С.Н., Солодовой А.И.,

защитников-адвокатов    Горр Е.В., Парфенчикова А.О.,

подсудимого    Комарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под стражей с 03.10.2023,

установил:

Комаров Д.А. в период с 11:47 до 13:20 09.12.2022, находясь на территории г. Петрозаводска, нашел банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» к счету №, открытому 16.08.2021 на имя незнакомой ему Потерпевший №1, после чего с 13:20 до 14:59 09.12.2022, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив товары с помощью ее банковской карты в торговых организациях на территории г. Петрозаводска:

в 13:20 в гипермаркете <данные изъяты> (<адрес>) в торговом аппарате № – 80,00 рублей,

в гипермаркете <данные изъяты> (<адрес>) в 13:29 – 140,00 рублей, в 14:59 – 39,00 рублей;

в кафе <данные изъяты> (<адрес>) в 13:50 – 260,00 рублей, в 13:52 – 260 рублей, в 14:32 – 139,00 рублей;

в 14:23 в <данные изъяты> (<адрес>) в торговой точке «Суши Маркет» – 89,00 рублей,

в 14:29 в магазине <данные изъяты> (<адрес>) – 859,99 рублей.

Всего Комаров Д.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1092,99 рубля, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Комаров Д.А. виновным себя признал полностью.

Вина Комарова Д.А. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Комарова Д.А., согласно которым в <данные изъяты>. Раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей <данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность содержащихся в них сведений, а также дополнил, что полностью раскаивается в содеянном.

В судебном заседании была исследована явка с повинной, в которой Комаров Д.А. добровольно сознается в том, что оплачивал товары найденной банковской карте <данные изъяты>. Выслушав содержание явки, подсудимый подтвердил указанные в ней сведения и пояснил, что явка была написана им добровольно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия следует, что <данные изъяты>. Ущерб для нее незначительный. Ущерб возмещен полностью, принесенные извинения приняла <данные изъяты>.

Показания в части осуществления денежных списаний подтверждаются протоколом осмотра от 11.12.2022 сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с установленным приложением «Сбербанк» <данные изъяты>. Участвующая в осмотре сведений, представленных из ПАО «Сбербанк» от 17.01.2023 с реквизитами расчетного счета на имя Потерпевший №1 по банковской карте № со сведениями о произведенных транзакциях за 09.12.2022, Потерпевший №1 пояснила, что операции от 09.12.2022 были совершены не ею <данные изъяты>.

Факт возмещения ущерба подтвержден распиской потерпевшей (л.д. 32).

В ходе осмотра гипермаркета <данные изъяты>, установлена возможность бесконтактной оплаты товаров банковской картой <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный УМВД России по г. Петрозаводску, показал, что <данные изъяты>.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются изъятой 10.01.2023 и осмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в гипермаркете <данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписей 09.12.2022 Комаров Д.А. пояснил, что узнает себя по одежде <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от Комарова Д. ей известно, что он нашел банковскую карту, с помощью которой оплачивал покупки. Охарактеризовала Комарова Д. как спокойного, доброго, позитивного человека <данные изъяты>.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что Комаров Д.А., действуя умышленно и корыстно, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 1092,99 рубля. Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Совершенное Комаровым Д.А. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, денежными средствами был оплачен товар в торговых организациях.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Комарова Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Комаров Д.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, возмещение материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении Комарову Д.А. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении Комарова Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшает правовое положение осужденного и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Комаров Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, после совершения преступления Комаров Д.А. явился с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей, не имеющей к Комарову Д.А. претензий.

Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых Комаровым Д.А. мерах по заглаживанию вреда, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить Комарова Д.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Горр Е.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13813,80 рублей за осуществление защиты Комарова Д.А. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Горр Е.В. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Комарова Д.А. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. <данные изъяты> виновного позволяет суду прийти к выводу о частичном освобождении Комарова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительном следствии.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Комаровым Д.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Комарова Д.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Комарова Д.А. не судимым по настоящему делу.

Меру пресечения Комарову Д.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Комарова Д.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Комарова Д.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Горр Е.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 5 000 рублей.

Судьба процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Горр Е.В. за защиту на стадии судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить Комарову Д.А. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Н.Ю. Федичева