Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 27.01.2023

Мировой судья: Половой А.В. №11-55/2023 (2-23/206-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 27 февраля 2023 года

Мотивированный текст составлен 06 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в лице его директора Назарова Станислав Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 17.11.2022 № 2-23/106-2017,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи от 17.11.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (далее – ООО «ЮА ВИП-Коллекшн») отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с отсутствием оснований.

    В частной жалобе Назаров С.А. – директор ООО «ЮА ВИП-Коллекшн» указал, что не согласен с определением мирового судьи, указал на неверное применение норм материального и процессуального справа. Просил суд апелляционной инстанции принять во внимание следующе.

    Мировым судьей судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края 12.01.2017 вынесен судебный приказ № 2-23/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») в отношении должника Кабасова Рашида Жумабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по взысканию задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014. Оригинал судебного приказа ПАО «Банк Уралсиб» не получал. С должником достигнута устная договоренность о погашении задолженности в добровольном порядке, в результате чего от должника в счет погашения долга поступило № рубля за период с 13.07.2020 по 27.12.2021. Поскольку должник прекратил погашать задолженность в добровольном порядке, взыскателю необходимо было восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению для обращения к судебным приставам за принудительным взысканием задолженности. Оригинал судебного приказа в адрес заявителя после повторного запроса в суд поступил 14.10.2022. на дату получения судебного приказа срок предъявления к исполнению истек. Со ссылкой на нормы процессуального права, регламентирующие основания и порядок восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель частной жалобы просит суд принять во внимание, что законом не предусмотрено обязательное обращение в службу судебных приставов перед обращением в суд за восстановлением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Заявитель считает неверным вывод суда о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа возобновлен с 28.12.2021 на три года, что не требует отдельного судебного постановления о восстановлении пропущенного процессуального срока неверен.

    В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба слушается без извещения заявителя и заинтересованных лиц по делу.

По положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ознакомившись с частной жалобой, изучив материалы представленного гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным отменить определение мирового судьи, частную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи 12.01.2017 выдан ПАО «Банк Уралсиб» судебный приказ № 2-23/106-17 по взысканию задолженности с должника Кабасова Рашида Жумабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору от 19.02.2014 № в размере № рублей (л.д. 75).

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении экземпляра судебного приказа в адрес взыскателя для исполнения по вступлении судебного приказа в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 07.03.2019 удовлетворено заявление ООО
«ЮА ВИП-Коллекшн» о замене стороны, произведена замена ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника – ООО «ЮА ВИП-Коллекшн» по взысканию с должника Кабасова Рашида Жумабаевича задолженности по кредитному договору (л.д. 99, оборот).

ООО «ЮА ВИП-Коллекшн» 31.08.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи с заявлением о направлении в адрес общества дубликата судебного приказа от 12.01.2017 № 2-23/2017 (л.д. 101).

Мировым судьей в ответе от 05.09.2022 правомерно разъяснено ООО «ЮА ВИП-Коллекшн», что выдача дубликата судебного приказа является отдельным процессуальным действием, о чем ранее обществом заявлено не было, ввиду чего направить дубликат судебного приказа мировой судья не имеет возможности (л.д. 110).

Мировым судьей 07.10.2022 в ответ на запрос ООО
«ЮА ВИП-Коллекшн» о направлении экземпляра судебного приказа от 12.07.2017 № 2-23/2017, направлен в адрес общества экземпляр судебного приказа (л.д. 116).

ООО «ЮА ВИП-Коллекшн» 09.11.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от 12.07.2017 № 2-23/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По положениям ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено мировым судьей при наличии сведений о частичном погашении должником долговых обязательств перед кредитором (что было установлено в судебном заседании мировым судьей и не оспаривается участниками процесса) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

А после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поскольку последняя выплата должником Кабасовым Р.Ж. произведена в адрес кредитора 27.12.2021, то, как верно установлено мировым судьей, с даты 28.12.2021 трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению потек заново. То есть на момент обращения ООО
«ЮА ВИП-Коллекшн» с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению – 09.11.2022 - фактически не истек.

Однако вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления судом процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует нормам процессуального права, регламентирующим порядок предъявления исполнительного документа к исполнению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительным документом является судебный приказ.

Орган принудительного исполнения в соответствии со ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предъявляет требования к исполнительным документам для возбуждения исполнительного производства по ним.

Так в отношении судебного приказа в соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами – ГПК РФ. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

То есть при предъявлении судебного приказа в ФССП на принудительное исполнение во втором экземпляре судебном приказе содержатся необходимые реквизиты. В том числе подлинная подпись судьи, гербовая печать, отметка о вступлении судебного приказа в законную силу, отметка о сроке предъявления к исполнению судебного приказа. Иных данных, на основании которых, судебный пристав–исполнитель может разрешить вопрос об изменении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в документе, который выдается одновременно с первым экземпляром судебного приказа однократно в дату его постановления судьей, не содержится.

То есть разрешение вопроса об изменении срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть осуществлено только судом (во исполнение требований действующего гражданского процессуального закона и ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в рамках судебного разбирательства при установлении необходимых для этого обстоятельств по делу, подтвержденных доказательствами, представленными заявителем. Что и было фактически произведено мировым судьей в судебном заседании 17.11.2022 при рассмотрении по существу заявления ООО
«ЮА ВИП-Коллекшн» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировой судья в обжалуемом определении фактически установил основания для восстановления трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, но неправомерно отказал в удовлетворении представленного заявления.

Неверное применение мировым судьей норм процессуального права повлекло за собой нарушение прав участника процесса на своевременное взыскание задолженности в пользу кредитора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного, ст.ст. 20, 28, 29, 122, 135 ГПК РФ, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 17.11.2022
№2-23/106-2017.

    Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» срок предъявления исполнительного документа к исполнению – судебного приказа от 12.01.2017 № 2-23/106-17 по взысканию задолженности с должника Кабасова Рашида Жумабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору от 19.02.2014 №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Куц