Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2021 от 01.04.2021

Дело № 11 –51/2021                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                      Симоненко М.Н.

при помощнике судьи                             Романовской С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 04.12.2020 г. о возврате заявления АО «Новосибирскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению,

                         установил:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Н.Г. солидарно задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по энергоснабжению.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 04.12.2020г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» подал частную жалобу, указав, что обязательство должников, как собственников жилого помещения, является единым и неделимым, возможность определения доли участия каждого из сособственников в оплате расходов потребленной электрической энергии при наличии одного прибора учета и одного лицевого счета не представляется возможным.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению, поскольку согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми. В силу п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в отношении каждого из долевых должников (в том числе сособственников жилого помещения) подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о применении приведенных разъяснений к рассматриваемому требованию о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как усматривается из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников солидарно задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 27.12.2019 по 26.10.2020 в размере <данные изъяты> коп.,а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 218 руб. 52 коп.

При этом должники владеют объектом недвижимости, по которому образовалась задолженность по уплате электроэнергии, в долях – по 1/4 доли каждый.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Мировым судьей не принято во внимание, что значение имеет не долевая собственность на объект недвижимости, поскольку данный объект не является предметом обязательства, а единство обязанности должников по уплате образовавшейся задолженности и наличие или отсутствие возможности определения долей сособственников в предмете обязательства – задолженности по оплате потребленной электроэнергии, исчисляемой в соответствующих единицах измерения.

В рассматриваемом случае предмет обязательства – количество единиц потребленной энергии, подлежащей оплате, разделить на доли, пропорционально долям сособственников в праве на объект недвижимости не представляется возможным, соответственно, с учетом отсутствия каких – либо сведений о соглашении по участию сособственников в несении расходов по оплате электрической энергии, предмет обязательства следует признать неделимым, а обязательство по уплате данной задолженности – солидарным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были неверно применены нормы процессуального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа по указанному в определении мирового судьи основанию, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 04.12.2020 г. о возврате заявления АО «Новосибирскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению - отменить, частную жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворить.

Материал направить мировому судье 6 - го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия.

Судья            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>