Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2022 ~ М-2099/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2457/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002889-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2022 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ахметовой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ (ПАО) и Ахметова Г.И. заключили кредитный договор ... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 1 050 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Ахметовой Г.И. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 1 026 319,38 рублей, из которых: 924 125,77 рублей – основной долг, 99 327,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 866,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 331,60 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ахметова Г.И. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и Ахметова Г.И. заключили кредитный договор ... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 050 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Судом установлено, что < дата > Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ... от < дата >

Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору ... от < дата >

По состоянию на < дата > включительно задолженность по кредитному договору ... от < дата > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 026 319,38 рублей, из которых: 924 125,77 рублей – основной долг, 99 327,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 866,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, расчет составлен исходя их условий заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм, внесенных в оплату по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13 331,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ахметовой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой Г. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > включительно в размере 1 026 319,38 рублей, из которых: 924 125,77 рублей – основной долг, 99 327,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 866,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Ахметовой Г. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 331,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 г.