Решение по делу № 2-5733/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 мая 2016 г.	г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Ивановой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5733/2016 по иску Павлова С.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения аварийного характера. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, нарушившего требования ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты> Его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта им оплачено <данные изъяты> руб. Он обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив все необходимые документы, но выплата до настоящего времени не произведена.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное оформление услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в части, пояснив, что ПАО «Росгосстрах» действительно уплатило истцу <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, в связи с чем просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., обязательства исполнены в полном объёме. Заключение эксперта не оспаривала, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера, взысканного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «СК ЮжУрал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортном транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО4, что подтверждается административным материалом, копии которого находятся в материалах дела.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» (полис ССС №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке прямого возмещения обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив все необходимые документы.

Признав данный случай страховым, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что не отрицалось представителем истца.

ФИО1 обратился в <данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта им оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., доплата не была произведена.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, составленным <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств, а также с использованием Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, суммарная величина ущерба, причиненная Павлову С.А., составляет <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, а также положениями статей 15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, учитывая сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную в добровольном порядке ответчиком, исковые требования Павлова С.А. о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает, со страховой компании за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%, то есть с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>). Суд не находит оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из соотношения сумм штрафа и недоплаченного страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, явной несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в настоящем деле не усматривает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что страховое возмещение ответчиком не было добровольно выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере    <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности представителя она выдана с правом вести все дела истца во всех судебных учреждениях с широким кругом полномочий и на длительный срок, подлинник её в судебное дело не представлен, поэтому основания взыскания стоимости доверенности с ответчика отсутствуют.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова С.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Павлова Сергея Анатольевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» отказать

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Курган в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Шанауров